DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Mahkememizin --- sayılı dosyasının 02/10/2025 tarihli celsesinde yukarıdaki taraflar yönünden tefrik kararı verilmiş olup, mahkememizin ------ sayılı sırasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ----- tarihli bir protokol imzalandığını, bu protokol kapsamında müvekkilinin ---- borç aldığını, bu borcun teminatı olarak kendi adına tapulu taşınmaz bulunmadığından yakın arkadaşı ----- yardım istediğini bu arkadaşından alacaklı olarak gösterilerek --- tutarında senet alıp --- ciro ettiğini,-------- tapulu taşınmaz üzerinde ipotek tesis ederek alacağını garantiye aldığını, protokolun 3. maddesinde davalı ----tapu malıkı hakkinda icra takibinde bulunacak, alacağını tahsil edecektir. ancak bu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/882 Esas KARAR NO : 2025/685 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ: 02/10/2025
Mahkememizin --- sayılı dosyasının 02/10/2025 tarihli celsesinde yukarıdaki taraflar yönünden tefrik kararı verilmiş olup, mahkememizin ------ sayılı sırasına kaydı yapılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ----- tarihli bir protokol imzalandığını, bu protokol kapsamında müvekkilinin ---- borç aldığını, bu borcun teminatı olarak kendi adına tapulu taşınmaz bulunmadığından yakın arkadaşı ----- yardım istediğini bu arkadaşından alacaklı olarak gösterilerek --- tutarında senet alıp --- ciro ettiğini,-------- tapulu taşınmaz üzerinde ipotek tesis ederek alacağını garantiye aldığını, protokolun 3. maddesinde davalı ----tapu malıkı hakkinda icra takibinde bulunacak, alacağını tahsil edecektir. ancak bu teminattan sonra davalı ---- müvekkili hakkında bir alacak takibi girişiminde bulunmayacağını, davalı------- parselde kayıtlı deniz gören evi o tarihte emlakçilar tarafından 750.000 tl deger biçilen evi satmış ve bedelini tahsil ettiklerini, aradan 7 yıl geçtikten sonra davalı ------- müvekkilini telefonla arayarak satmış oldugu taşınmaz bedelinin alacagını karşılamadığını bu konuda görüşmek istediğini defalarca tekrar ettiğini, müvekkilin davalı ---- işyerine ---- kişilik bir grupla karşıladığını, bu gruptan diger davalı ---- göstererek benim bu adama borcum var,senden alacaklarıma karşılık senet imzalayacaksın bende bu senedi ona ciro edecegim çünkü bu adam beni tehdit ediyor diyerek senaryo hazırladığını, daha sonra------- dolaptan silahını çıkarıp masanın üzerine koyarak senet imzalamassan burada kan çıkacak beyanında bulunduğunu, bu ortamda çaresiz kalarak senedi imzaladığını, daha sonra davalı -----müvekkilini arayarak verilen senedin kendisine ciro edildigini ve senedin vadesinden önce ödenmesi tehdidinde bulunduğunu, müvekkiliinn bu tehditlere karşı ---- suç duyurusunda bulunduğunu fakat ----sayılı kararla soruşmaya yer olmadıgına karar verildiğini, bu karara karşı-------sayılı kayıtla itiraz edilip sanıklar hakkında kamu davası açılması talebinde bulunduğunu beyan ederek müvekkiline tehditle imzalatılan -----vade tarihli senedin iptalini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Tarafına satışı yapılan gayrimenkulün üzerindeki kredi ----- tarafından kullanılmış olup ---- nolu taksite kadarki tüm ödemelerin -- tarafından yapıldığını, ondan sonra kalan tüm ödemelerin tarafınca yapıldığını, davacı taraf vekilinin söylediği gibi borcun ---- borcu olmadığını, ---- kullandırdıkları ve kendileri tarafından bankadan alınan para ve kredi olduğunu, zaten banka hesaplarına bakıldığında ---- tarafından kullanıldığının ortaya çıkacağını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ...