DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile yine bilgileri yazılı davalı arasında müvekkili tarafından gerçekleştirilen bir ticari alış-satış bulunmakta olduğunu, davalı tarafın faturalardan doğan borçlarını ödemediğini, karşı tarafın yasal süresi içerisinde faturaları kabul etmediğine dair müvekkiline gönderdiği bir ihtarname ya da faturanın iptaline dair herhangi bir işlemi bulunmamakta olduğunu, bu hali ile fatura ve faturadaki borcunkesin halde olduğunu, davalı tarafın borcun ödenmemesinden dolayı vekaleten icra takibi başlatıldığını, T.C. Gaziosmanpaşa İcra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE KARAR VERMEYE YETKİLİ
ESAS NO : 2024/500 Esas KARAR NO : 2025/606
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile yine bilgileri yazılı davalı arasında müvekkili tarafından gerçekleştirilen bir ticari alış-satış bulunmakta olduğunu, davalı tarafın faturalardan doğan borçlarını ödemediğini, karşı tarafın yasal süresi içerisinde faturaları kabul etmediğine dair müvekkiline gönderdiği bir ihtarname ya da faturanın iptaline dair herhangi bir işlemi bulunmamakta olduğunu, bu hali ile fatura ve faturadaki borcunkesin halde olduğunu, davalı tarafın borcun ödenmemesinden dolayı vekaleten icra takibi başlatıldığını, T.C. Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden düzenlenen Örnek 7 ödeme emrine davalı süresi içinde itiraz etmiş olduğunu, borçtan haberi olduğunu bu itiraz ile ikrar ettiğini, itiraz sonucunda zorunlu dava şartı olan arabuluculuk faaliyeti yürütülmüş olduğunu, davalı ile müvekkilinin arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı faturanın borçları bulunmadığını, müvekkilinin ise her basiretli tacir gibi temerrüde düşen borçludan, alacaklarını tahsil etmek istemekte olduğunu, bu nedenle T.C. Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın itirazı sonucunda da bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulü ile T.C. Gaziosmanpaşa. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına işbu dosyada davalı / icra dosyasında borçlu tarafça 02/02/2024 tarihinde yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak miktarlarının tamamı bakımından temerrüte düşen borçlunun tüm alacakları, alacakların tahakkuk ettiği tarihten başlayacak şekilde ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödemesine, davalı tarafa, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, harçlar, masraflar ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve dosyayı yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin talep edildiğini, taraflar arasında yabancı para alacağına dair bir anlaşma olmadığını, davacı tarafından her ne kadar yabancı para alacağına ilişkin birtakım faturalar düzenlenerek işbu faturalar nedeniyle müvekkilinden alacaklı olduğundan bahisle icra takibi başlatmışsa da bu hususun açıkça hukuka aykırı olduğunu, zira hiçbir surette kabul manasına gelmemekle birlikte, taraflar arasında yabancı para alacağına dair bir anlaşma bulunmadığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin re...