Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Zeytinburnu ilçesinde, 15.01.2024 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ....... plakalı araca park halindeyken, ........ Sigorta A.Ş.'nin ......... numaralı poliçe ile ZMMS temin ettiği, uzun süreli olarak aracı kiralayan davalı ..... Başkanlığının işleteni ve diğer davalı ..... ın sürücüsü olduğu ..... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ..... plakalı araç sürücüsünün tam kusuru ile kazanın meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilin aracının birçok parçasının değiştiğini ve onarıldığını, müvekkilinin aracının 2016 model olduğunu, kilometresinin kaza tarihinde düşük olduğunu, müvekkilinin kazalı aracının, kaza görmemiş halinden daha düşük bedelle satmak zorunda kalacağını, karşı tarafın aracı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/552 Esas KARAR NO : 2025/343
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Zeytinburnu ilçesinde, 15.01.2024 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ....... plakalı araca park halindeyken, ........ Sigorta A.Ş.'nin ......... numaralı poliçe ile ZMMS temin ettiği, uzun süreli olarak aracı kiralayan davalı ..... Başkanlığının işleteni ve diğer davalı ..... ın sürücüsü olduğu ..... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ..... plakalı araç sürücüsünün tam kusuru ile kazanın meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilin aracının birçok parçasının değiştiğini ve onarıldığını, müvekkilinin aracının 2016 model olduğunu, kilometresinin kaza tarihinde düşük olduğunu, müvekkilinin kazalı aracının, kaza görmemiş halinden daha düşük bedelle satmak zorunda kalacağını, karşı tarafın aracı davalı ........ Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını başvuraya rağmen davalı sigorta şirketince zararlarının karşılanmadığını ve eksik ödeme yapıldığını, aracın tamirat süreci, parça bekleme, ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması vs gibi nedenlerle uzun sürmüş olup müvekkilinin aracının uzun bir süre serviste kaldığını, kaza tarihinden, aracını servisten teslim aldığı süre boyunca aracından mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararların karşı yan araç maliki ve araç sürücüsü tarafından ödenmediğini, açıklanan nedenlerle şimdilik 100 TL bakiye değer kaybının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 Sayılı HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak kabul edilmek üzere tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak (Sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde), davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber, diğer davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber, şimdilik 100 TL araç mahrumiyet bedelinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 Sayılı HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak kabul edilmek üzere davalılar ..... ve ...... 'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara müştereken ve müteselsilen yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ..... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacının değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli iddiasında Belediyenin sorumluluğunun bulunmadığını, meydana gelen olay neticesinde davacının değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ve faiz talebine itiraz ettiklerini, meydana gelen olay ile iddia edilen zarar arasında idare bakımından nedensellik bağı bulunmadığını, ..... ile yaşanılan kazada kullanılan ...., davalı ......