Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 19/01/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davaya konu ihyası talep edilen şirket tarafından yapılan usulsüz/sahte sigortalılık işlemini davacının tespitinin Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davacının emekli maaşından yaptığı kesinti neticesinde öğrendiğini, akabinde de davacının ....Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve S.G.K Başkanlığını hasım göstererek Bakırköy .... İş Mahkemesi nezdinde .... E. Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ancak ne var ki .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy .... İş Mahkemesince işbu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/211 KARAR NO : 2023/507
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 19/01/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davaya konu ihyası talep edilen şirket tarafından yapılan usulsüz/sahte sigortalılık işlemini davacının tespitinin Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davacının emekli maaşından yaptığı kesinti neticesinde öğrendiğini, akabinde de davacının ....Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve S.G.K Başkanlığını hasım göstererek Bakırköy .... İş Mahkemesi nezdinde .... E. Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ancak ne var ki .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy .... İş Mahkemesince işbu davayı açmak için mehil verildiğini, şirketin sicil kaydının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi gereği 09.10.2015 tarihinde terkin edildiğini, akabinde açılan başka bir ihya davasının neticesinde şirketin son tescilinin 14/12/2020 tarihinde yaptırdığının Bakırköy .... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada yapılan yargılama esnasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından müzekkere cevabında bildirildiğini, şirketin halihazırda daha önce açılan ihya davası nedeniyle tasfiye halinde ünvanıyla 2020 yılında sicile tescil edildiğini ve şirket yetkilisi ... T.C kimlik numaralı tasfiye memuru ....'ın atandığını, şirketin tasfiye halinde unvanıyla yeni adresinin ... Mah. ... Sok. No:... Küçükçekmece/İSTANBUL olduğunu, bu nedenlerle ...'nün sicilinde kayıtlı .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... müdürlüğü vekilinin 21/03/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, Tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, müvekkili müdürlük aleyhine ...