DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: ASIL DAVADA Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 13/10/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 15.04.2014 tarihinde bağıtlanan " ... İnşaat Otel Rezidans Kongre Merkezi Projesi" kapsamında müvekkili şirket tarafından yüklenilen işlerin tamamlanarak davalı iş sahibine teslim edildiğini, işin karşılığı düzenlenen faturaların kesilerek davalıya gönderildiğini, son hakkediş bedeli olan 6.388,57 TL için fatura kesilmediği için davalının borca itirazının 76.462,00 TL'lik kısmının haksız olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/31 KARAR NO : 2024/236
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: ASIL DAVADA Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 13/10/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 15.04.2014 tarihinde bağıtlanan " ... İnşaat Otel Rezidans Kongre Merkezi Projesi" kapsamında müvekkili şirket tarafından yüklenilen işlerin tamamlanarak davalı iş sahibine teslim edildiğini, işin karşılığı düzenlenen faturaların kesilerek davalıya gönderildiğini, son hakkediş bedeli olan 6.388,57 TL için fatura kesilmediği için davalının borca itirazının 76.462,00 TL'lik kısmının haksız olduğunu belirterek; davalı hakkında Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında hakkında başlatılan icra takibinde borca haksız itirazının 76.462,00 TL üzerinden iptali icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar, tazminatının davalıdan alınmasıne, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 23/11/2016 havale tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bağımsız proje geliştiren bir şirket olduğunu, ... Mahallisi, .... Sokak, No: 15 adresinde 5 ve 4 yıldızlı iki otel, 5.000 kişilik kongre merkezi ile rezidansları bir arada barındıran binaları inşa ettiğini, davacı şirket ile bağıtlanan 15.04.2014 tarihli sözleşme uyarınca davacının 5 yıldızlı ... , 4 yıldızlı ... Otelleri rezidans ve kongre merkezinde kullanılacak pasif ve aktif elemanların sağlanması, kurulumu ve test çalışmalarının yapılarak sistemin devreye alınması işlerini 15.09.2014 tarihinde tamamlayarak teslim etmeyi 799.055,99 USD+KDV bedelle üstlendiğini, işlerin sözleşmeye uygun şekilde tam ve gereği gibi yerine getirilmemesi, sistemin kurulumunun ve devreye alınmasının sağlanamaması nedenleriyle otellerin, kongre merkezinin ve rezidanslarda sistemlerin çalışmadığını, işin tamamlanıp bugüne değin teslim edilmediğini, buna karşılık sürekli hakkedişler ve faturalar düzenlenip müvekkile gönderilerek ödeme yapılmasının istenildiğini, bugüne değin faturalar karşılığı 1.026.765,87 USD ödeme yapıldığını, buna rağmen sistemin devreye girmediğini ve sürekli bahaneler ileri sürüldüğünü, Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D. İşler sayılı dosyasında keşfen yapılan bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen raporda işlerin %25 lik kısmının eksik yapıldığının belirlendiğini, bu şekilde davacının 60.000,00 USD+KDV fazladan yapılmayan işin bedelini tahsil ettiğini, davaya konusu 76.462,00 TL'de yapılmayan ve teslim edilmeyen eksik bırakılan iş bedeli olduğunu, bu nedenle açılan i...