DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalı ........ Peyzaj Mimarlığı Ltd. Şti. ile ...... Villası'nın drenajların yapımı, toprak serimi ve hafriyat işleri hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin yapmış olduğu işler karşılığında 02.08.2021 tarihli 107.970,00 TL'lik e-faturayı düzenlediğini, müvekkilinin üzerinde düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, aynı işe ilişkin müvekkilinin 12.07.2021 tarihli 177.000,00 TL'lik...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/779 Esas KARAR NO : 2024/227
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalı ........ Peyzaj Mimarlığı Ltd. Şti. ile ...... Villası'nın drenajların yapımı, toprak serimi ve hafriyat işleri hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin yapmış olduğu işler karşılığında 02.08.2021 tarihli 107.970,00 TL'lik e-faturayı düzenlediğini, müvekkilinin üzerinde düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, aynı işe ilişkin müvekkilinin 12.07.2021 tarihli 177.000,00 TL'lik daha fatura düzenlediğini, bu faturanın 150.000,00 TL'lik kısmının davalı tarafından ödendiğini, geri kalan 27.000,00 TL'yi ödemediğini, davalının 107.970,00 TL'lik faturaya itiraz etmeyerek muhasebe kayıtlarına aldığını, herhangi bir iade faturası düzenlemediğini, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıma hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Birleşen davada davada davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında ..... ..... /Sarıyer' de bulunan villaya ilişkin yapım işleri teklif formu kapsamında yapılacak işler hususunda anlaşıldığını, davalı lehine mal ve hizmet tedarikine ilişkin ...... nolu, 12/07/2021 tanzim tarihli, earsıv fatura senaryosunda satış faturası tipi, mal hizmet toplam tutarı 150.000,00 TL vergiler dahil, 177.000,00 TL bedelli e-fatura düzenlendiğini, işbu faturaya konu mal ve hizmet tedarikine ilişkin yükümlülükler davacı müvekkili tarafından eksiksiz yerine getirilmiş olmasına karşın, davalı şirket müvekkiline ödemesi gereken ücretin sadece 150.000,00 TL'lik kısmını ödemiş olup, geriye kalan 27.000,00 TL tutarındaki borcunu müvekkilinin ısrarlı taleplerine rağmen ödenmediğini, dava konusu ticari ilişki kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine, müvekkili tarafından 15/09/2021 tarihinde Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı icra dosyası ile davalı hakkında işbu alacak ve bu alacağa işlemiş faiz alacağının tahsili talebiyle takip başlatıldığını, davalı şirket Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasından tebliğ edilen ödeme emrine müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca, faize tüm ferilerine faiz oranına ve yetkiye yasal süresi içerisinde itiraz ederek işbu icra takibini durdurduğunu, bunun üzerine dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmasına karşın, davalı şirketin müzakereler sırasında borca yönelik herhangi bir sorumluluğunu...