Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/723 · K. 2024/228
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/723 K. 2024/228

E. 2023/723K. 2024/2286 Mart 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 13.01.2013 tarihinde davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracının yaptığı kazada, davacı ile aynı araçta bulunan arkadaşı ....... hayatını kaybettiğini, müteveffanın desteğinden yoksun kalanların davacı ve davacının aracının ZMMM sigortası şirketi olan ...... Sigorta A.Ş.'ye karşı İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E. Ve ...... K. Sayılı dosyası ile destekten yoksun kaldıklarına ilişkin maddi ve manevi tazminat davası açtığını, tazminat davasında 147.407,09-TL (...... yönünden) ve 34.068,80-TL...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/723 KARAR NO : 2024/228

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 13.01.2013 tarihinde davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracının yaptığı kazada, davacı ile aynı araçta bulunan arkadaşı ....... hayatını kaybettiğini, müteveffanın desteğinden yoksun kalanların davacı ve davacının aracının ZMMM sigortası şirketi olan ...... Sigorta A.Ş.'ye karşı İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E. Ve ...... K. Sayılı dosyası ile destekten yoksun kaldıklarına ilişkin maddi ve manevi tazminat davası açtığını, tazminat davasında 147.407,09-TL (...... yönünden) ve 34.068,80-TL (..... yönünden) maddi tazminatın müvekkilimiz açısından 13.01.2013 tarihinden sigorta şirketi ..... Sigorta A.Ş. Yönünden ise 03.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verildiğini, mahkeme ilamının Kocaeli ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, dosya borçlularının her ne kadar davacı müvekkili ile ...... Sigorta A.Ş. Olsa da; anılan sigorta şirketinin sigorta ruhsatının iptal edilmesi nedeniyle 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 14. Maddesi gereğince ...... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu sigorta branşlarında ödemekle yükümlü olduğu maddi ve bedeni zararların davalı ..... tarafından ödenmesi gerektiği iddiasıyla 20.01.2022 tarihinde dosyanın kapak hesabı 455.755,53-TL olarak hesaplanmış ve 21.01.2022 tarihinde 385.427,50-TL bedel ..... Sigorta A.Ş. Adına ..... tarafından ödendiğini, ..... tarafından davacı müvekkiline karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile 385.427,50-TL asıl alacak, 34.213,29-TL faiz olmak üzere takip çıkışı 419.640,79-TL olan ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin itiraz süresini kaçırması nedeniyle anılan haksız takip kesinleş icra takibinin haksız ve mesnedsiz olduğunu, davalı ...... davacı müvekkilime karşı rücu hakkı bulunmadığını, davalının talep ettiği bedelin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davalının davacı müvekkile rücu hakkı bulunmadığını, tazminat dosyasında tazminat ödeme yükümlüleri davacı müvekkili ve dava dışı ...... Sigorta A.Ş. olduğunu, buna rağmen güvence hesabı tarafından ödeme yapıldığını, güvence hesabının kendi iradesiyle icra dosyasına yapmış olduğu ödemeyi davacı müvekkiline rücu edebilmesinin mümkün olmadığını, kaza nedeniyle Lüleburgaz ....... Asliye Ceza Mahkemesi ..... E. ..... K. Sayılı dosyada yargılama yapıldığını, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış olup 25.03.2014 tarihli ve Sayı:...... sayılı raporda (Ek-2 olarak sunuludur) "İrdeleme" başlığı altında davacının kaza sırasında 1.70 promil alkollü olduğu belirtildiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 394

1. Malikin ölümü hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/623 · K. 2024/235

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2024/227

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/103 · K. 2024/233

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1086 · K. 2024/234

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/201 · K. 2024/231

6 Mart 2024