Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, takibe dayanak gösterilen faturaların davalı tarafından tek taraflı olarak düzenlendiğini, müvekkilinin davalı ile o dönemde faturaya konu ticari ilişkisinin olmadığını bu nedenle davanın kabulü ile takibin iptaline, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından takibe itiraz edilmediğini, alacaklarını tahsil etmek istediklerinde ise işbu davayı açtıklarını, davacı ile müvekkilinin ticari ilişkisinin olduğunu bu ticari ilişkiden kaynaklı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/103 Esas KARAR NO : 2024/233
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 K.YAZIM TARİHİ :15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, takibe dayanak gösterilen faturaların davalı tarafından tek taraflı olarak düzenlendiğini, müvekkilinin davalı ile o dönemde faturaya konu ticari ilişkisinin olmadığını bu nedenle davanın kabulü ile takibin iptaline, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından takibe itiraz edilmediğini, alacaklarını tahsil etmek istediklerinde ise işbu davayı açtıklarını, davacı ile müvekkilinin ticari ilişkisinin olduğunu bu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin davacıya malzeme gönderdiğini, kesilen faturalara davacının itiraz etmediğini ancak ödeme de yapmadığını, müvekkilinin davacı ile iletişim kuramadığını bu nedenle icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Huzurda görülen dava basit yargılamaya tabi bir davadır. HMK'nın 320/4. maddesine göre; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." HMK'nın 150/5. maddesine göre; "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." Söz konusu hükümler gereğince; dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine işbu dava ikame olunmuş ise de; tarafların geçerli bir mazeretleri olmaksızın 28/11/2023 tarihli duruşmaya katılmadıkları, dosyanın HMK'nın 150. maddesi gereğince mahkememizce işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık yasal süre içerisinde de yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Huzurda görülen davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince 28/...