Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın tamir için ... ... ... ne bırakıldığını, aracın ...-TL karışlığında yaptırıldığını, aracın kaza nedeniyle hasar aldığını, davalı ... in aracın müvekkili kuruma ait araca çarparak değer kaybı yaşamasına sebep olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ...-TL değer kaybı tazminatının davalılardan alınarak müvekkili kuruma ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari bir dava olmaması sebebi ile davanın Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkili şirket merkezinin ... olması...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/926 Esas KARAR NO : 2025/749
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın tamir için ... ... ... ne bırakıldığını, aracın ...-TL karışlığında yaptırıldığını, aracın kaza nedeniyle hasar aldığını, davalı ... in aracın müvekkili kuruma ait araca çarparak değer kaybı yaşamasına sebep olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ...-TL değer kaybı tazminatının davalılardan alınarak müvekkili kuruma ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari bir dava olmaması sebebi ile davanın Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkili şirket merkezinin ... olması sebebiyle ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkiline ait iş yerinin sigortasının bulunduğunu, söz konusu bedelin sigorta şirketlerinden tahsil edilmesi gerektiğini, dava konusu aracın test sürüşleri sırasında hasara uğradığını ve müvekkili şirketçe onarıldığını, davacının hiçbir zararının kalmadığını, kazada kesinleşmiş bir kusur oranının olmadığını, aracın kilometresinin çok yüksek olduğunu, aracın hasarsız olmasının pek mümkün olmadığını, müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadan faiz başlatılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın ... 'ye ihbarına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; aracın ...'ye tahsis edildiğini,bu araçların aşırı deformasyon geçirdiğini, hasar kaydı olmadığı iddia edilen aracın 2020 ve 2021 yıllarında hasar kayıtlarının bulunduğunu, araçta oluşan hasarların haricen kullanan kişi tarafından tamir ettirildiğini, araçların çalışanlar tarafından hor kullanıldığını, aracın parçalarının orjinalleri ile değiştirildiğini, genel bakımda değişecek parçaların değer kaybı kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, ... araçlarının 2. El satışlarının bulunmadığını, bu araçların çeşitli kurumlara hibe edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sürücü belgesi, kaza görüntüleri, araç ruhsatı, e-fatura sureti, iş emri, nöbet devir teslim ve kayıt defteri, özel güvenlik tutanağı, kaza tespit tutanağı, poliçe delil olarak sunulmuş, mahkememizce tramer kayıtları, servis kayıtları, sigorta evrakları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybının davalılardan tahsiline ilişkindir. Taraflar arasında kusur noktasında uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın zararın miktarı noktasında toplandığı anlaşıl...