Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından kurumun ulaşım hizmetlerinde kullanılmak üzere araç kiralama işi hizmet alım işinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirket ihale gereğince davacıya hizmet verdiğini, davalı tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından davacıya aleyhine açılan Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyasının yargılaması neticesinde dava dışı işçiye tazminat ödenmesine karar verildiğini, bu nedenle toplamda ... TL ödeme yapıldığını, ihale sözleşmesinin teknik şartnamesinin 12/f bendi gereğince işçilerin tüm hak ve sorumluluklarının yüklenici firmada olduğunu belirterek ... TL'nin ...'den, ... TL'nin ...'den, ... TL'nin ...'den, ... TL'nin ...'den, ... TL'nin ...'den...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/257 KARAR NO : 2019/768
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından kurumun ulaşım hizmetlerinde kullanılmak üzere araç kiralama işi hizmet alım işinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirket ihale gereğince davacıya hizmet verdiğini, davalı tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından davacıya aleyhine açılan Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyasının yargılaması neticesinde dava dışı işçiye tazminat ödenmesine karar verildiğini, bu nedenle toplamda ... TL ödeme yapıldığını, ihale sözleşmesinin teknik şartnamesinin 12/f bendi gereğince işçilerin tüm hak ve sorumluluklarının yüklenici firmada olduğunu belirterek ... TL'nin ...'den, ... TL'nin ...'den, ... TL'nin ...'den, ... TL'nin ...'den, ... TL'nin ...'den itibaren işleyecek gecikme faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. maddesi uyarınca kıdem tazminatından davacı sorumlu olduğunu, Kamu İhale Mevzuatı kapsamında alt işverenler kıdem tazminatına ilişkin hiçbir bedel almadığını, davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşme hükümleri olağan işçilik alacaklarına ilişkin olduğu fesih sonucu doğan bedelleri düzenlemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, dava dışı işçiye ödenen kıdem ve ihbar tazminatlarının rücuen istemine ilişkin alacak davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Dosya içerisine ihale dokümanları, Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası, Ödeme Emri Belgesi, Hizmet Cetveli, SGK Müdürlüğünden gelen cevabi yazı ekindeki hizmet cetveli ile sigortalı iş yeri tescil bilgileri dosya içerisine alınmıştır. Dava konusu yapılan döneme ilişkin incelenmesinde dava dışı ...ün, ... - ... tarihleri arasında davalının alt işverenliğinde çalışma kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. Antalya .... İş Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosya incelenmesinde, davacının ..., davalıların ... ve ... olduğu işçi alacaklarına ilişkin davada davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği görülmüştür. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısının dava dışı ..., takip borçlularının ... ile ... olduğu, takip çıkış tutarının toplam ... TL olduğu, takip dosyasına ödemenin davacı ... tarafından yapıldığı ve takibin infa...