Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında devam eden ticari ilişki nedeniyle ödenmeyen faturalardan oluşan cari hesap için ilamsız takiplere mahsus icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip konusu alacak için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.iş. Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını belirterek Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/465 KARAR NO : 2019/771
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında devam eden ticari ilişki nedeniyle ödenmeyen faturalardan oluşan cari hesap için ilamsız takiplere mahsus icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip konusu alacak için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.iş. Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını belirterek Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL fatura (cari hesap) alacağı için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığını davalı borçlunun takibe itiraz ettiği görülmüştür. Antalya Vergi Dairesi Müdürlüklerinden tarafların BA ve BS formları celbedilmiştir. SMMM Bilirkişi ...'ün ... tarihli raporunda özetle; "Taraflar arasında faturaya dayalı ticari ilişkinin olduğu, davacının e-defter kayıtlarına göre davalıya Alkollü İçecek Satışı yaptığı ve faturaların açık fatura olduğu, Cari Hesaba dayandırıldığı, davacının e-defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlannın usulüne uygun olduğu, HMK. 222 maddesine göre 2017 ve 2018 yılı defter kayıtlarının davacı lehine kesin delil vasfı taşıdığı, davacının davalı adına düzenlediği faturaları 2017 ve 2018 yılı e-defterlerine kayıt ettiği, defter kayıtlarına göre bedellerinin ödenmediği, Davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediğinden incelenemediği, Antalya Kurumlar Vergi Dairesinden gönderilen, davacının ve davalının .../2017 ve ...-...-.../2018 dönemlerine ait BA ve BS Form beyanlarındaki bilgiler ile davacının defterlerinde yer alan bilgilerin birbirine uyduğunun tespit edildiği, Davacı tarafın dava dosyasında faiz talebinde bulunmadığı, davacının e-defter kayıtlarına göre dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalı taraftan asıl alacak olarak ... TL alacaklı görüldüğü" belirtmiştir. İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 67. maddesinde (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip...