DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 22/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükler icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazda takibe konu bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığını ve davacı şirketle her hangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını beyan ettiğini, bonolardaki imzanın davalıya ait olduğunu, davalı abisi ...'a ait olan ... nin müvekkili şirkete olan borcu nedeniyle şirketin icralık olmaması adına borcu üstlendiğini, bu nedenle takibe konu bonoları imzaladığını, söz konusu şirketin ... firması olduğunu, müvekkili şirketin inşaat işi nedeniyle...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/117 KARAR NO : 2019/770
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 22/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükler icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazda takibe konu bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığını ve davacı şirketle her hangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını beyan ettiğini, bonolardaki imzanın davalıya ait olduğunu, davalı abisi ...'a ait olan ... nin müvekkili şirkete olan borcu nedeniyle şirketin icralık olmaması adına borcu üstlendiğini, bu nedenle takibe konu bonoları imzaladığını, söz konusu şirketin ... firması olduğunu, müvekkili şirketin inşaat işi nedeniyle aralarında borç ilişkisi bulunduğunu, davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas nolu dosyasına yaptığı itirazın iptali ile % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ödeme tarihli ... TL miktarlı ... düzenlenme tarihli senedin, alacaklısı belli olmadığını, müvekkilinin borcu olmadığını, senedin müvekkili tarafından ödendiğini, senetteki alacaklı kişinin belli olmadığını, senedin bedel yazan kısmında tahrifat olduğunu, ... lira yazı sonradan eklendiğini, yasal dayanağı olmayan senet vasfı bulunmayan alacaklısı belli olmayan evraklarla müvekkil aleyhine ilamsız takip yapıldığını, ilamsız takiplerde alacağını ispat yükü davayı açan tarafta olduğunu, davacının tacir olduğunu ve basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkilinin davacı şirket ile hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 6762 sayılı Kanunun 644, 6102 sayılı Kanunun 732. maddesi dahilinde sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olarak girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteminine ilişkin davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5. vd. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Mahkememizce verilen ... tarih .../... E. .../... K. sayılı karar, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih .../... E. .../... K. Sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş usul ve yasaya uygun bozma ilam doğrultusunda ve ışığında yeniden yargılama yapılmıştır. Mahkememize bozma öncesi tarafların bütün delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, davaya konu edilen ... keşide tarihli ve ... vade tarihli bononun yazı ile bedel kısmında tahrifat olup olmadığı konusunda dosya İstanbul Adli Tıpa gönderilmiş ve bu hususta rap...