Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- dosyasında takip talebinde ve ödeme emrinde------- şahsın zaten borçlu olarak yer almadığı, sonradan her nasıl olduysa bir şekilde dosyaya borçlu olarak ilave edildiği açıkca ortada olduğuna göre, dosyada borçlu olarak yer almayan kendisine ödeme emri gönderilmeyen ---- Şahıstan sözde alacaklı olduğu iddiası ---- haciz ihbarnamesi de gönderilemeyeceği , bu işlemlerin mutlak butlanla malulü olduğu, kamu düzenine aykırı olduğu ve tümüyle iptalini, 3. Şahsın açtığı menfi tespit davasında İİK 89/3 gereği davacı 3. Şahsın ikametgah veya sakin olduğu yer Mahkemesinin yetkili olduğu, olası yetki itirazının şimdiden reddini,3. Şahsın açtığı menfi tespit davasının zorunlu dava şartı arabuluculuğa tabi olmadığı, Uyap...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/581 Esas KARAR NO: 2025/476 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 27/08/2023 KARAR TARİHİ: 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- dosyasında takip talebinde ve ödeme emrinde------- şahsın zaten borçlu olarak yer almadığı, sonradan her nasıl olduysa bir şekilde dosyaya borçlu olarak ilave edildiği açıkca ortada olduğuna göre, dosyada borçlu olarak yer almayan kendisine ödeme emri gönderilmeyen ---- Şahıstan sözde alacaklı olduğu iddiası ---- haciz ihbarnamesi de gönderilemeyeceği , bu işlemlerin mutlak butlanla malulü olduğu, kamu düzenine aykırı olduğu ve tümüyle iptalini, 3. Şahsın açtığı menfi tespit davasında İİK 89/3 gereği davacı 3. Şahsın ikametgah veya sakin olduğu yer Mahkemesinin yetkili olduğu, olası yetki itirazının şimdiden reddini,3. Şahsın açtığı menfi tespit davasının zorunlu dava şartı arabuluculuğa tabi olmadığı, Uyap sisteminde de dava açarken bu konuda ekranda uyarı yapmadığı, video kaydında görüleceği üzere arabuluculuk dosya numarası istemediği gibi (bu dava zorunlu arabulucuğa tabidir ) uyarısı vermediği , zaten 15 gün gibi çok kısa hak düşürücü süresi olan davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığını, olası dava şartı itirazının şimdiden reddini, ------sayılı dosyasına ibraz edilmek üzere 3. şahıs sıfatıyla müvekkil -----İİK 89/3 hükmüne dayanarak menfi tespit davası açtığına ilişkin derkenar düzenlenerek uyap sistemi üzerinden icra dosyasına gönderilmesini ( İİK 89/3 hükmü gereğince 3. Şahsın açtığı menfi tespit davası kanun gereği kendiliğinden davacı yönünden tüm icra işlemlerini durdurur, dava dosyasında karar verilip kesinleşene kadar hiç bir işlem de yapılamaz, derkenarın icra müdürlüğüne uyap üzerinden gönderilmesi bu nedenle gerekmektedir) ----- şahsa müvekkilin kardeş olmak dışında hiç bir bağı ticari ilişkisi, ticaret dışı ilişkisi, bir borç alacak doğuracak işlemi, tasarrufu olmadığından dolayı davalarının kabulünü, --------esas sayılı dosyasından dolayı davalılara müvekkil 3. Şahsın hiç bir borcunun olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Teknik bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu sonuç kısmında: " 6.1 Huzurdaki menfi tespit davasının davacısı olan-----------vergi mükellefiyet kaydının bulunmadığı, Ticari faaliyetinin olmadığı, haliyle TTK ve VUKa göre ticari defter tutmadığı, tarafımızdan tespit edilmiştir. 6.2 Davalılar incelmeye gelmemiş, ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Takdir Sayın Mahkemenize aittir. ...