Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/713 · K. 2025/481
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/713 K. 2025/481

E. 2024/713K. 2025/48129 Mayıs 2025
yetkili mahkemehacizmenfi tespityerleşim yeriistirdatihtiyati hacizödeme yasağıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 DAVA TARİHİ : 02/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Şubesine ait, ----- numaralı, keşidecisi -----, lehtarı ------olan, 11.09.2024 keşide tarihli 500.000,00-TL (*beşyüzbinTL*) bedelli çekin davalıdan istirdatına, müvekkil şirketin haklı haklı hamil olduğunun tespitine ve çekin müvekkil şirkete iadesine, Davalı tarafından başlatılmış olan ihtiyati haciz ve tatbik edilmiş hacizlerin müvekkil şirket yönünden telafisi mümkün olmayan zararlara yol açması sebebiyle, davanın devamı süresince ödeme yasağı kararının devamına ve gerek ihtiyati haciz ve gerekse de haczin tatbik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/713 KARAR NO : 2025/481

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 DAVA TARİHİ : 02/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Şubesine ait, ----- numaralı, keşidecisi -----, lehtarı ------olan, 11.09.2024 keşide tarihli 500.000,00-TL (*beşyüzbinTL*) bedelli çekin davalıdan istirdatına, müvekkil şirketin haklı haklı hamil olduğunun tespitine ve çekin müvekkil şirkete iadesine, Davalı tarafından başlatılmış olan ihtiyati haciz ve tatbik edilmiş hacizlerin müvekkil şirket yönünden telafisi mümkün olmayan zararlara yol açması sebebiyle, davanın devamı süresince ödeme yasağı kararının devamına ve gerek ihtiyati haciz ve gerekse de haczin tatbik edildiği icra takibinin tedbiren durdurulmasına, bu hususta mümkünse teminatsız bir şekilde, değilse sayın mahkeme tarafından tespit edilecek bir teminat karşılığında tüm hacizlerin kaldırılmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı dava haklarının ve fazlaya dair ve diğer haklarının saklı kalmak üzere, izah edilen ve mahkemece re'sen göz ününde bulundurulacak ve yargılama aşamasında ortaya çıkabilecek nedenlerle, davacı borçlunun açtığını iş bu davanın reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı taraf yetki ilk itirazında bulunmuştur.Dava, İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'da ve HMK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından çek istirdadı davasında, HMK'nun 6. Maddesine göre yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Buna göre dava, borçlunun (davalının) ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde görülecektir. Ayrıca birleşen ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ------ esas sayılı Menfi Tespit davalarında ise yetkili mahkeme icra takibinin yapıldığı yer veya alacaklının yerleşim yeri mahkemesidir. Dava açılmadan önce henüz icra takibi yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının (alacaklının) ikametgahının ----- olduğu gözetildiğinde davalının süresi içinde usulüne uygun yapılan yetki itrazının kabulü gerekmiştir. Davalının yerleşim yeri itibariyle ----- Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu görülmüştür. Davalının yetki ilk itirazının kabulüyle Mahkememizin yetkisizliğine, ----- Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davaya bakmaya Mahkememiz yetkili olmadığından ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 · K. 2025/477

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2025/478

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/493 · K. 2025/483

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/845 · K. 2025/482

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2025/479

29 Mayıs 2025