Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/234 · K. 2025/628
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/234 K. 2025/628

E. 2025/234K. 2025/62817 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Talep eden vekilince sunulan talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi ------- ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1 adet tacir çekinin müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunmadığını, müvekkilinin, hem 100.000,00 TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını belirterek öncelikle çekin tahsilini önlemek amacıyla tedbiren ödeme yasağı konulmasına, ---- çek seri numaralı iş bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava hukuki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/234 Esas KARAR NO: 2025/628 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Talep eden vekilince sunulan talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi ------- ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1 adet tacir çekinin müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunmadığını, müvekkilinin, hem 100.000,00 TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını belirterek öncelikle çekin tahsilini önlemek amacıyla tedbiren ödeme yasağı konulmasına, ---- çek seri numaralı iş bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Mahkememizce, ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla üç kez ilan yaptırılmak suretiyle çeki elinde tutanlar varsa derhal mahkememize ibraz etmesinin aksi takdirde çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verileceği ihtar edilmiş; ancak bu ihtara rağmen çekleri elinde bulunduran herhangi bir kişinin mahkememize başvurmamış olduğu belirlenmiştir. Mahkememizce, muhatap banka ile de yazışma yapılmış, 26/03/2025 tarihi itibariyle dava konusu çekin halen bankaya ibraz edilmediğinin bildirdiği görülmüştür. Toplanan deliller çerçevesinde çekin ibraz süresi içinde bankaya sunulmadığı; kaldı ki, mahkememizce yapılan ilana rağmen de herhangi bir başvurunun olmadığı nazara alınmak suretiyle çekin zayi nedeniyle iptali için herhangi bir engelin bulunmadığı belirlenmiş, dosya kapsamına nazaran da mahkememizde çekin kaybolduğu hususunda kanaat oluştuğundan aşağıdaki şekilde kurulmuştur.

HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçede yazıldığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE, 2----- şubesine ait olup keşidecisinin----------- bedelli çekin TTK'nun 657 maddenin atfı ile 818/s maddesi gereğince ZAYİ SEBEBİYLE İPTALİNE, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığını, 4-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca talebi halinde talep edene iadesine, 6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/762 · K. 2025/636

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2025/630

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/162 · K. 2025/651

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/310 · K. 2025/639

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/145 · K. 2025/627

17 Eylül 2025