Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/811 · K. 2025/681
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/811 K. 2025/681

E. 2024/811K. 2025/68111 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14.11.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile Davalı şirket arasında 18.12.2023 tarihinde ... ...Model Tekne İmalat Sözleşmesi imzalandığını, Tarafların teknenin özellikleri, fiyat ve ödeme hususunda anlaştıklarını, Sözleşmede, davalı tarafından verilen teknenin teknik bilgilerinin gemi ölçme raporu ile farklı olduğunu, bu sebeplerle ruhsat alınamadığını, teknenin deneme amacıyla denize indirildiğini, ve arıza sebebiyle tekrar karaya alındığını, karaya alındığında gövde sualtı yapısında derin çatlakların olduğunu bunun üzerine davalıya bilgi verildiğini ve hasar ekspertiz raporu alındığını, teknenin ayıplı mal olduğunu, Müvekkili Şirket'in beklediği faydaları alamadığını, dava konusu tekneyi ayıplar nedeniyle kullanamamasından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/811 Esas KARAR NO : 2025/681 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14.11.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile Davalı şirket arasında 18.12.2023 tarihinde ... ...Model Tekne İmalat Sözleşmesi imzalandığını, Tarafların teknenin özellikleri, fiyat ve ödeme hususunda anlaştıklarını, Sözleşmede, davalı tarafından verilen teknenin teknik bilgilerinin gemi ölçme raporu ile farklı olduğunu, bu sebeplerle ruhsat alınamadığını, teknenin deneme amacıyla denize indirildiğini, ve arıza sebebiyle tekrar karaya alındığını, karaya alındığında gövde sualtı yapısında derin çatlakların olduğunu bunun üzerine davalıya bilgi verildiğini ve hasar ekspertiz raporu alındığını, teknenin ayıplı mal olduğunu, Müvekkili Şirket'in beklediği faydaları alamadığını, dava konusu tekneyi ayıplar nedeniyle kullanamamasından dolayı gelir kaybı yaşadıklarını, teknedeki ayıpın kullanım kaynaklı olmadığından gizli ayıp olduğunu, Müvekkili Şirket tarafından, davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, arabuluculuk başvurusundan da olumlu bir sonuç alamadıklarını, taraflarınca yapılan araştırmalar neticesinde davalının mallarını kaçırma ihtimali olduğunu öğrendiklerini, bu nedenlerle davalının menkul ve gayrimenkul malları üzerinde, öncelikle teminatsız, mahkememiz aksi kanaatte ise uygun bir teminat ile ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 23.12.2024 tarihli cevap dilekçesi ile; davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket tarafından eksiksiz ve kusursuz olarak teknenin tesliminin yapıldığını, tekne tesliminde davacı şirket yetkilisi tarafından inceleme yapılarak teknenin eksiksiz teslim alındığının açıkça kabul ve beyan edildiğini, tekne ölçüsünün sözleşme ile uyuşmadığı ileri sürülerek ruhsat alınamadığı belirtilmişse de tekne motoruna ek platform yapılmasının davacı şirket tarafından talep edildiğini, tekne kalıbının standart olup, sözleşmede belirtilen metre üzerinden tekne üretimi yapıldığını, alıcının ek olarak talepte bulunması halinde tekneye eklenen malzemelerin tekne ölçülerini değiştirebildiğini, bu nedenle yeni ölçülerin ...na bildirilmesi halinde ruhsat alınabileceğinin davacı şirkete açıkça bildirildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından iddia edilen çatlaklık ve ayrılmalar olağan gözden geçirme ile tekne teslimi esnasında görülebilecek olan açık ayıplar olduğunu, bu bakımdan detaylı ve özel bir incelemeye gerek kalmadan tespit edilebilecek olan ayıplar yönünden müvekkil şirkete süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, teknenin teslim edildiği tarihten itibaren 8 gün içerisinde davacı şirket tarafından inceleme ve incelettirme yükümlülüğü yerine getirilmediğini, uyuşmazlık konusu teknen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/944 · K. 2025/682

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 · K. 2025/677

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/428 · K. 2025/680

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/936 · K. 2025/676

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/376 · K. 2025/686

11 Temmuz 2025