Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/481 · K. 2025/580
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 K. 2025/580

E. 2023/481K. 2025/58011 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, davalı bankadan kredi kullandığını, söz konusu krediye karşılık birçok ticari aracına ... T.A.Ş. lehine rehin tesis ettiğini, bu araçların zorunlu mali mesuliyet sigortasının (trafik sigortası) ... A.Ş. acentesi ... T.A.Ş. tarafından yapıldığını ve her yıl yenilenerek devam ettiğini, müvekkili firma adına kayıtlı ve davalı banka lehine rehinli ... plakalı ticari aracın 30.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkil firma yetkililerinin kendileri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/481 Esas KARAR NO : 2025/580

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, davalı bankadan kredi kullandığını, söz konusu krediye karşılık birçok ticari aracına ... T.A.Ş. lehine rehin tesis ettiğini, bu araçların zorunlu mali mesuliyet sigortasının (trafik sigortası) ... A.Ş. acentesi ... T.A.Ş. tarafından yapıldığını ve her yıl yenilenerek devam ettiğini, müvekkili firma adına kayıtlı ve davalı banka lehine rehinli ... plakalı ticari aracın 30.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkil firma yetkililerinin kendileri aleyhine başlatılan ... İcra Dairesi ... Esas sayılı İcra dosyası ile bahse konu aracın zorunlu trafik sigortasının yenilenmediğini ve kaza anında sigortasız olduğunu öğrendiklerini, müvekkilinin işbu kaza nedeniyle alacaklı ... Sigorta A.Ş.'ye 30.03.2023 tarihinde 56.000,00-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkil firmanın rehinli araçların zorunlu trafik sigortalarının yenilenmesi hususunda davalı bankaya talepte bulunduğunu, buna istinaden müvekkil firmanın davalı bankada kayıtlı mail adresine 25/11/2021 ve 02/12/2021 tarihinde ... tarafından iki mail atılarak ''vadesi 22/12/2021'de dolan ... numaralı trafik poliçesinin 2.499,23-TL primle talebiniz gereği yenilenecektir'' şeklinde bildirim yapıldığını, yenileme yapılacağını düşünen müvekkilinin yenileme tarihi itibariyle gerekli meblağı hesapta tuttuğunu ancak poliçenin yenilenmediğini, banka lehine rehinli diğer tüm araçların zorunlu trafik sigortalarının talebe istinaden yenilenmiş olmasına rağmen, ... plakalı aracın sigortasının yenilenmediğini, yenileme tarihi itibariyle müvekkilin hesaplarının poliçe bedelini karşılamaya yettiğini, mailde de görüleceği üzere ödemenin karttan ödeme şekli ile düzenlendiğini, Bireysel Kredilerle Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliği'nin Yenileme ve Bildirim başlıklı 12. Maddesinde buna ilişkin hükümlerin düzenlendiğini, buna göre kredi süresi içerisinde yenileme yükümü kredi kullanana, yenilemeye ilişkin bildirim yapma sorumluluğunun da kredi kuruluşuna yani bankaya ait olduğunu beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan faizi ile taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı kurum üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin olarak, müvekkili bankanın sigorta sözleşmelerinin tarafı olmadığını, sigorta sözleşmesinin tarafının ... A.Ş. olduğunu ve ... T.A.Ş ile ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2025/579

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/827 · K. 2025/578

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2025/576

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/357 · K. 2025/577

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/286 · K. 2025/589

12 Eylül 2025