Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... San. Tic. Ltd. Şti. firmasına kredilerin verildiği, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası takibin başlatıldığı, şirketin terkin olduğundan ipotekli takibin açılamadığını, ... Müdürlüğü'nün internet sitesinden yapılan sorgulamada 26.03.2025 tarihinde terkin edildiği, 27.03.2025 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, davalı hakkında takibe devam edilebilmesi için ticaret sicilden terkin kaydının kaldırılarak geçici olarak ihyasına karar verilmesi gerektiğini belirterek 6102 sayılı yasa kapsamında terkin edilen davalı şirket hakkındaki terkin işleminin iptali, şirketin geçici ihyasına karar verilerek, şirkete tasfiye...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/358 Esas KARAR NO : 2025/794
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... San. Tic. Ltd. Şti. firmasına kredilerin verildiği, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası takibin başlatıldığı, şirketin terkin olduğundan ipotekli takibin açılamadığını, ... Müdürlüğü'nün internet sitesinden yapılan sorgulamada 26.03.2025 tarihinde terkin edildiği, 27.03.2025 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, davalı hakkında takibe devam edilebilmesi için ticaret sicilden terkin kaydının kaldırılarak geçici olarak ihyasına karar verilmesi gerektiğini belirterek 6102 sayılı yasa kapsamında terkin edilen davalı şirket hakkındaki terkin işleminin iptali, şirketin geçici ihyasına karar verilerek, şirkete tasfiye memurunun atanmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK. nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiye şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. ... Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ; İhyası istenilen ... sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin sicil dosyası celp edilmiş olduğu görülmüştür. İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanı...