Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/620 · K. 2025/662
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/620 K. 2025/662

E. 2025/620K. 2025/66213 Ağustos 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, İdareleri Bakırköy Şube Müdürlüğü hizmet alanı içerisinde bulunan, Bağcılar İlçesi, ... Mahallesi,.... Sokak No:47 adresinde, 31.08.2025 tarihinde yapılan kazı çalışması esnasında İdarelerine ait içme suyu şebeke hatlarına zarar verilmiş olup, yapılan ihbar üzerine iş emri düzenlenerek olay mahalline gidilmiş, gerekli onarım işleri mezkür iş emrine istinaden İdaremiz tarafından yapılmış olduğunu, bu kapsamda idarelerince KDV dâhil toplamda 4.950,02-TL gider yapıldığını, yapılan giderlerin ödenmesinin ekli ihtarname ile davalıdan istenmiş ancak davalının söz konusu hasar masraflarını ödemeye yanaşmadığını, ihtara rağmen bugüne kadar ödeme yapılmaması nedeniyle işbu davanın açılması zarureti hâsıl olduğunu, davalının, aleyhine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/620 Esas KARAR NO : 2025/662 Karar

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 22/07/2025 KARAR TARİHİ : 13/08/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, İdareleri Bakırköy Şube Müdürlüğü hizmet alanı içerisinde bulunan, Bağcılar İlçesi, ... Mahallesi,.... Sokak No:47 adresinde, 31.08.2025 tarihinde yapılan kazı çalışması esnasında İdarelerine ait içme suyu şebeke hatlarına zarar verilmiş olup, yapılan ihbar üzerine iş emri düzenlenerek olay mahalline gidilmiş, gerekli onarım işleri mezkür iş emrine istinaden İdaremiz tarafından yapılmış olduğunu, bu kapsamda idarelerince KDV dâhil toplamda 4.950,02-TL gider yapıldığını, yapılan giderlerin ödenmesinin ekli ihtarname ile davalıdan istenmiş ancak davalının söz konusu hasar masraflarını ödemeye yanaşmadığını, ihtara rağmen bugüne kadar ödeme yapılmaması nedeniyle işbu davanın açılması zarureti hâsıl olduğunu, davalının, aleyhine tahakkuk ettirilen borçtan TBK 49. maddesi uyarınca zarar veren sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının bir ticaret şirketi olması, borcun haksız fiilden kaynaklı bir borç olması ve haksız fiilin Bağcılar ilçesinde işlenmiş olması nedeniyle HMK m. 16 gereğince işbu dava görevli ve yetkili mahkeme olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını bildirerek, 4.950,02TL alacağın hasar tarihi olan 31.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 31.08.2024 tarihinde .... Mah. .... Sokak No:47 Bağcılar/İstanbul adresinde müvekkilinin yaptığı iddia olunan altyapı çalışması sebebiyle içmesuyu şebeke hattında hasar meydana geldiğini söz konusu hasarın tazmini için 4.950,02 TL tutarın müvekkil şirketten alınarak davacı müvekkiline ödenmesini talep ve dava ettiğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının tesislerinin, müvekkili şirketin çalışmaları sırasında zarar gördüğü iddiasını kesinlikle kabul etmediklerini, davacı, müvekkili şirketin yaptığı çalışma esnasında tesislerinin zarar gördüğünü iddia etmiş ise de iş bu iddialarını ıspata yarar herhangi bir delil sunamadığını, hasarı müvekkili şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden ya da herhangi bir çalışmasından kaynaklanmadığını, meydana gelen hasarda müvekkili şirkete yükletilebilecek bir kusur bulunmadığını, davacının talep konusu ettiği zarar bedelinin de neye göre hesaplandığının belirli olmadığını, davacı tarafın talep etmiş olduğu icra inkar tazminatına ilişkin şartların somut olay bağlamında gerçekleşmemiş olup iş bu nedenle reddinin gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, davacının %20den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/684 · K. 2025/660

13 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/673 · K. 2025/661

13 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/592 · K. 2025/664

14 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/244 · K. 2025/663

14 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/681 · K. 2025/658

12 Ağustos 2025