Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/673 · K. 2025/661
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/673 K. 2025/661

E. 2025/673K. 2025/66113 Ağustos 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında waffle malzemesi ve hammadde alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen ... nolu ve .... nolu faturalar ile sabit bakiye kalan 24.349,65-TL asıl alacak, 4.101,27-TL işlemiş faiz bedelli borçların tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan haksız itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, davalı borçlu, tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili ile davalı arasında waffle malzemesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/673 Esas KARAR NO : 2025/661 Karar

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 07/08/2025 KARAR TARİHİ : 13/08/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında waffle malzemesi ve hammadde alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen ... nolu ve .... nolu faturalar ile sabit bakiye kalan 24.349,65-TL asıl alacak, 4.101,27-TL işlemiş faiz bedelli borçların tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan haksız itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, davalı borçlu, tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili ile davalı arasında waffle malzemesi alım-satımdan kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkilinin teslim ettiği malların (sos, malzeme, vb.) irsaliyeli elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenlemiş ve davalıya göndermiş olduğunu, davalının almış olduğu malların bedelini belli aralıklarla müvekkilinin bildirdiği banka hesabına ödemekte olduğunu, taraflar arasında daha önce defalarca kez faturalı mal alışverişi yapılmış ise de davacı müvekkilinin son ticari işlemden sonra .... nolu ve ... nolu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalıdan ödeme yapmasını istemiş ise de sonuç alamadığını, davalının borçları ödemekten kaçındığını, davalının, müvekkilinin düzenlediği, kendisine gönderdiği ve beyan ettiği irsaliyeli faturalara ilişkin itirazı olmadığını, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk şartı olması sebebiyle Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosu .... başvuru numarası ile başvurulmuş olup, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın, tanzim edilen faturalar ve banka hesap hareketlerinden de sabit olan, bakiye kalan borçların tahsiline ilişkin açılan icra takibine alacaklarını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak itiraz ettiğini, davalının kötüniyetli olarak yapmış olduğu itiraz sebebiyle, faturaya dayalı likit alacak yönünden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın kabulü ile ilgili Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne, Bakırköy ve Başakşehir Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkerel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 11

Yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar,

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 176

Tüccarlar, defter tutma bakımından iki sınıfa ayrılır:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/684 · K. 2025/660

13 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/620 · K. 2025/662

13 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/592 · K. 2025/664

14 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/244 · K. 2025/663

14 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/681 · K. 2025/658

12 Ağustos 2025