Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/592 · K. 2025/664
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/592 K. 2025/664

E. 2025/592K. 2025/66414 Ağustos 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2025 KARAR TARİHİ : 14/08/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside; Müvekkilinin kendine ait olan şahıs şirketini yönettiğini, bu şirkette müvekkilinin yurtdışından Çin ve Tayvan yani Asya kıtasından iğne iplik örme makinelerinin iğnelerini ithal ederek Türkiye iç pazarında ihtiyaç sahiplerine bu iğneleri sattığını , iğnelerin tekstil sektörünün yapıtaşlarından olduğunu , bu sektörde popüler piyasadaki çoğu dükkan sahibi tarafından da tanındığını, müvekkilinin disturbitör olmasa da piyasada aynı işin yapan firmaların satmadığı "...." marka iğneleri sattığını, bu markayı neredeyse sadece müvekkilinin sattığını, aktadır yani tekstil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/592 Esas KARAR NO : 2025/664

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2025 KARAR TARİHİ : 14/08/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside; Müvekkilinin kendine ait olan şahıs şirketini yönettiğini, bu şirkette müvekkilinin yurtdışından Çin ve Tayvan yani Asya kıtasından iğne iplik örme makinelerinin iğnelerini ithal ederek Türkiye iç pazarında ihtiyaç sahiplerine bu iğneleri sattığını , iğnelerin tekstil sektörünün yapıtaşlarından olduğunu , bu sektörde popüler piyasadaki çoğu dükkan sahibi tarafından da tanındığını, müvekkilinin disturbitör olmasa da piyasada aynı işin yapan firmaların satmadığı "...." marka iğneleri sattığını, bu markayı neredeyse sadece müvekkilinin sattığını, aktadır yani tekstil sektöründe makinesinde bu markayı kullanan bir firma var ise iğnesini yüksek ihtimalle müvekkilinden aldığını, müvekkilinin davalıların babası ve eşi olan ... yetkilisi Müteveffa ... ile uzun süreden beri ticari faaliyetlerde bulun tekstil sektöründe müteveffa makinelerinin iğne ihtiyacı oluştuğunda müvekkilimden tedarik edip vefat edene kadar da sürekli karşılıklı ticari faaliyetler olduğunu, müteveffanın müvekkilinen en son 29/03/2024 tarihinde 2500 adet ... marka makine iğnesi alan müteveffa geçmiş bakiye borcu olan 1556$ dolara ek olarak son alışverişinden ek olarak 800$ toplam 2356$ borçlandığını, müvekkilinin her alışverişte delil niteliği taşıması açısından yani kendini güvence altına almak maksadıyla irsaliye defterinin girdi çıktı sayfalarına müteveffanın kendi rızasıyla borcunu yazan tutar olarak kabul ettiğini ve bu bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini belirtmek maksadıyla isim-soyisim ve imza attırdığını, müteveffanın borcunu belli aralıklarla ödeyen müvekkilinin açısından neredeyse sorunsuz çalıştığı bir firma olduğunu, müteveffanın son borcunu ödeyemeden vefat ettiğini, cenaze döneminde borcu gündem etmediğini, acılı ailesi olan davalıları kesinlikle rahatsız etmediğini, cenazeden uzunca bir süre geçtikten sonra ölümün hak olduğu gibi borcun ve alacağın da hak olduğunu düşünerek davalılarla tek iletişim yöntemi olan müteveffanın telefon numarasına mesaj atarak yine nazik ve kibar bir şekilde borcunu davalılardan talep ettiğini,iletişime geçen davalı ... alacaklarımızın olduğunu, babalarının borçlarının da farkında olduğunu ifade ederek alacakları tahsil ettikten sonra müvekkilinin borcunu ödeyecek şekilde tüm borçları ödeyeceğini taahhüt ederek söz verdiğini, bir süre daha bu şekilde ilerledikten sonra davalı tarafa ulaşılmakta problem yaşamalar başlamış ve bu sefer fiziki şekilde iletişim kurularak borcun tahsilatını talep etmek istendiğini, davalıların aile dostu olduğunu ifade eden ... Firmasının yetkilisi ismini .... olarak bilinen soyismini bilmedikleri şahsın müvekkilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/651 · K. 2025/665

14 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/244 · K. 2025/663

14 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/620 · K. 2025/662

13 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/249 · K. 2025/666

15 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/611 · K. 2025/667

15 Ağustos 2025