Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/594 · K. 2025/703
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 K. 2025/703

E. 2022/594K. 2025/70314 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili ---- Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ---- tarihinde---plakalı aracıyla yolculuk ederken --- yönetimindeki ----- plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası sonucu sakat kaldığını, ------- plakalı aracın hatalı manevra yapması sonrası müvekkilinin sakat kaldığını, müvekkilinin söz konusu kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin trafikte seyir ederken müvekkiline arkadan çarpan------ plakalı aracın %100 kusuruyla kalıcı bedeni hasara uğradığını, Kaza nedeniyle müvekkilime ----- tarihli %45 ve süresiz engellilik raporu verdiğini, rapor doğrultusunda ------ limitleri dahilinde ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin mağduriyeti ------ limitlerini aştığını beyan ederek, şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/594 Esas KARAR NO: 2025/703 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı Vekili ---- Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ---- tarihinde---plakalı aracıyla yolculuk ederken --- yönetimindeki ----- plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası sonucu sakat kaldığını, ------- plakalı aracın hatalı manevra yapması sonrası müvekkilinin sakat kaldığını, müvekkilinin söz konusu kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin trafikte seyir ederken müvekkiline arkadan çarpan------ plakalı aracın %100 kusuruyla kalıcı bedeni hasara uğradığını, Kaza nedeniyle müvekkilime ----- tarihli %45 ve süresiz engellilik raporu verdiğini, rapor doğrultusunda ------ limitleri dahilinde ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin mağduriyeti ------ limitlerini aştığını beyan ederek, şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat (500 TL geçici ve 500 TL sürekli iş göremezlik) ile 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15.09.2021 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı ------Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle: Kazaya karışan ---- plakalı çekici müvekkil şirket nezdinde--- başlangıç ve --- bitiş tarihli --- teminatını havi ------ ile sigortalı olduğunu, dava konusu talepler bakımından müvekkil şirketin sorumluluğundan söz edilemez - henüz ------ limitleri tükenmediğini, her ne kadar davacı vekili tarafından ----plakalı çekicinin ----- arabuluculuk müzakereleri kapsamında 360.000,00-TL tazminat ödenmesi yönünde anlaşma yapıldığı ve----- tüketildiği beyan edilmiş olsa da; 15.09.2021 hasar tarihinde poliçe limitleri 430.000,00-TL olduğunu, maluliyet oranı henüz kesinleşmediğini, iyileşme süreci henüz tamamlanmadığını beyan ederek, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Davacı vekili 19.09.2025 tarihli davadan feragat dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının beyan edildiği anlaşıldı. Davalı ------- tarihinde ödemelere ilişkin dekont ve ibraname ekli sulh dilekçesinde davacı ile karşılıklı feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının beyan edildiği anlaşıldı. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/953 · K. 2025/708

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2025/706

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/235 · K. 2025/704

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/567 · K. 2025/705

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/520 · K. 2025/709

15 Ekim 2025