Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Bilirkişi heyetinde yer alan hiçbir bilirkişinin ---------hukuku kapsamında çalışması olmadığını, bilirkişilerin uyuşmazlık konusunda özel ve teknik bilgiye sahip olmadığını; çözümü hakimlik mesleği kapsamında olan hukuki konularda yapılan yorum ve değerlendirmelerin HMK m. 266 vd. gereği hukuka aykırı olduğunu; ------ ihlal tespitinin kesinleşmesi kararın, huzurdaki dava için bir ön koşul olmadığını; bilirkişi raporunda taahhüdün niteliği ve koşullarının yasaya uygun olarak değerlendirilmemiş olduğunu; --- soruşturmasında açıkça -----------ihlaline ilişkin bulgulara ulaşılmış olup, davalının hâkim durumunu kötüye kullandığı ve davacıyı dışladığına ilişkin delillerin görmezden gelinemeyeceğini; Davaya konu ----------soruşturmasının,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET ESAS NO : 2022/953 Esas KARAR NO: 2025/708 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2022 KARAR TARİHİ: 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Bilirkişi heyetinde yer alan hiçbir bilirkişinin ---------hukuku kapsamında çalışması olmadığını, bilirkişilerin uyuşmazlık konusunda özel ve teknik bilgiye sahip olmadığını; çözümü hakimlik mesleği kapsamında olan hukuki konularda yapılan yorum ve değerlendirmelerin HMK m. 266 vd. gereği hukuka aykırı olduğunu; ------ ihlal tespitinin kesinleşmesi kararın, huzurdaki dava için bir ön koşul olmadığını; bilirkişi raporunda taahhüdün niteliği ve koşullarının yasaya uygun olarak değerlendirilmemiş olduğunu; --- soruşturmasında açıkça -----------ihlaline ilişkin bulgulara ulaşılmış olup, davalının hâkim durumunu kötüye kullandığı ve davacıyı dışladığına ilişkin delillerin görmezden gelinemeyeceğini; Davaya konu ----------soruşturmasının, hâkim durumda bulunan ------- sergilediği dışlayıcı davranışları, bu davranışların nasıl rekabetçi endişelere yol açtığını ve taahhütler ile nasıl giderilebileceğini açıkça ortaya koymasına rağmen bilirkişi raporunun yalnızca taahhüdün varlığına dayanarak bu hususları göz ardı ettiğini; -------kararına karşı iptal davası açılmamış olmasının, davalı aleyhine yorumlanmasının hiçbir hukuki dayanağa sahip olmadığını; zarara ilişkin bir tespit bulunmadığı yönündeki ifadelerin de hukuka aykırı olduğunu; ------ soruşturma dosyasındaki tüm bulguların, davacı ürünlerinin dışlandığını ve çok büyük bir zarara uğradığını açıkça ortaya koyduğunu; ------- -----------ihlali niteliğindeki davranışları sonucu geleneksel kanalın kendisine kapanması nedeniyle zarara uğradığını ve bu zarar ile hukuka aykırı fiil arasında illiyet bağı bulunduğunu; bilirkişi raporundaki aksi yöndeki değerlendirmelerin herhangi bir dayanağı bulunmadığını ileri sürerek itiraz etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davalının en güçlü dayanağı olan ---------soruşturma dosyasının bilirkişilerce incelediğini ve bu inceleme sonucunda herhangi bir ---------ihlali tespit edilmediğini; aksine dosyada ---- lehine pek çok veri bulunduğunu; ---- sahada yaptığı denetimlerde ihlal tespitine yol açabilecek herhangi bir somut veriye ulaşamadığını; bu davanın TTK hükümlerine göre değil, ---maddelerine dayanarak açıldığını; ---- dayalı tazminat davalarında ---- ihlal tespiti içeren kesinleşmiş bir kararının bulunması gerektiğini, ancak mevcut dosyada böyle bir kararın olmadığını; ------- --------ihlali gerçekleştirdiğinin kabul edilebilmesi için öncelikle pazardaki hakim durumunun tespit edilmesi gerektiğini, ancak soruşturma dosyasında böyle bir tespitin de yapılmadığını; ---------, Kanunda kendisine tanınan yetkiler çerçevesinde ilgili pazar tanımlaması, pazar payı analizi ve giriş engelleri incelemesi yapmadan böyle bir tespit orta...