Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- davalı sigorta şirketinin sigortalısına --- çarpması sonucu ---- maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, kaza sebebi ile müvekkile ait araç ---- kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ---- Bilirkişi Raporuna göre müvekkile ait araçta %0 kusur bulunduğu tespit edildiğini, kaza sonrası müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı tutarı ve kusur araştırması için eksperden rapor alındığını,---- hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğu göz önüne alınarak karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil tarafından söz konusu değer kaybı tutarı için yaptırılan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/31 KARAR NO : 2023/114
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- davalı sigorta şirketinin sigortalısına --- çarpması sonucu ---- maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, kaza sebebi ile müvekkile ait araç ---- kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ---- Bilirkişi Raporuna göre müvekkile ait araçta %0 kusur bulunduğu tespit edildiğini, kaza sonrası müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı tutarı ve kusur araştırması için eksperden rapor alındığını,---- hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğu göz önüne alınarak karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil tarafından söz konusu değer kaybı tutarı için yaptırılan ekspertiz incelemesi için --- yaptığını, iş bu masraflardan da TTK 1426. maddesi uyarınca ---- arabuluculuk faaliyetinden sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, dosyanın uzman bilirkişiye tevdi ile değer kaybı tutarlarının tespitine, ----tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 10,00 TL değer kaybı tutarı ile 198,31 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 208,31 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ----- müvekkil şirket--- ----- ---- ---- teminat altına alındığını, davacı yönünden tarafları ve konusu aynı ----- dosyasında değer kaybı tazminatı için verilen karar uyarınca davacı tarafa ödeme yapıldığını, bu sebeple dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, Trafik Sigortası Genel Şartlarının a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri teminat dışında kalan hallerden olduğunu, ---- görüleceği üzere --- onayı ile başvuru sahibi tam kusurlu bulunduğunu, bu sebeple öncelikle başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi halde ise kusur oranlarının tespiti için dosyanın bilirkişiye sevk edilmesi gerektiğini,---- komisyonu tarafından yapılan değerleme sonucu başvuru sahibini kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketçe araç hasarının tespiti için ekspertiz ataması yapıldıktan sonra sigortalısının kusursuz olduğundan işlemlere devam edilmediğini, müvekkil şirketin sorumluluğuna ilişkin bir karar ihdas edilmesi halinde müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olac...