DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı ------- plaka sayılı aracın 25/02/2022 tarihinde davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu------- plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigortalı aracın perte çıkarıldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 143.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını ve ayrıca 90.400,00 TL sovtaj bedeli tahsil edildiğini, davalıların zarardan sorumlu olduklarını iddia ile müvekkili tarafından ödenen tazminatın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/127 KARAR NO : 2025/622
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı ------- plaka sayılı aracın 25/02/2022 tarihinde davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu------- plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigortalı aracın perte çıkarıldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 143.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını ve ayrıca 90.400,00 TL sovtaj bedeli tahsil edildiğini, davalıların zarardan sorumlu olduklarını iddia ile müvekkili tarafından ödenen tazminatın rücuen davalılardan tahsili için----- İcra Müdürlüğü'nün ------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamı ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kazanın meydana gediği yer olan ------- Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini bu nedenle dosyanın Malatya Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını belirterek haksız ve hukuksuz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı------Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında bir sözleşme olmadığı olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; kasko sigorta poliçesi kapsamında davacının sigortalısına ödediği bedeli karşı taraf aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından ve işleteninden rücuen tazmini için başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Dava ilk olarak mahkememizin ------ Esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda-------. Sayılı 21/03/2024 tarihli karar ile Görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile Görevsizlik kararı verildiği, işbu karara karşı yapılan istinaf incelemesi sonunda mahkememiz kararı kaldırılarak görevli mahkemenin mahkememiz olduğuna karar verilmiştir.İstinaf ilamı öncesinde kurulan ara kararlar kapsamında icra dosyası, hasar dosyaları ve poliçeler ile tramer kayıtları celp edilmiş ve...