Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/749 · K. 2019/471
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/749 K. 2019/471

E. 2018/749K. 2019/4719 Temmuz 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... Şubesi'ne ait ... tarihli ... nolu ... TL bedelli çek aralarındaki ticari ilişki sebebiyle lehtar ...'ye gönderilmek üzere ... tarihinde ... Kargo firmasına teslim edildiğini, çekin kargo şirketine ait ... plakalı araç içerisinde iken çalındığı bilgisinin çekin lehtarı olan ... yetkilileri tarafından müvekkiline bildirildiğini, müvekkili tarafında da Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma nolu dosyası ile ... tarihinde şikayetçi olduğunu, savcılık tarafından çeke çalıntı kaydı düşürüldüğünü, lehtar ...'ye ithafen sözde ciranta olarak vurulan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/749 KARAR NO : 2019/471

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... Şubesi'ne ait ... tarihli ... nolu ... TL bedelli çek aralarındaki ticari ilişki sebebiyle lehtar ...'ye gönderilmek üzere ... tarihinde ... Kargo firmasına teslim edildiğini, çekin kargo şirketine ait ... plakalı araç içerisinde iken çalındığı bilgisinin çekin lehtarı olan ... yetkilileri tarafından müvekkiline bildirildiğini, müvekkili tarafında da Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma nolu dosyası ile ... tarihinde şikayetçi olduğunu, savcılık tarafından çeke çalıntı kaydı düşürüldüğünü, lehtar ...'ye ithafen sözde ciranta olarak vurulan kaşe ve üzerine atılan imzaların sahte olduğunu, vurulan sahte kaşede ...'nin ticari unvanı ... olarak ... olan mersis no da ... olarak sahta şekilde düzenlendiğini, çekin sahte olduğunu, kambiyo senedi vasfında olmadığını belirterek dava konusu çekin kötü niyetli kişiler tarafından çalındığını, çekin kambiyo senedi niteliğini yitirdiğini, davacının anılan çek nedeniyle davalıya herhangi bir borcu olmadığını, çekin ödenmesini engeller mahiyette muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının ... kargo firmasına çek teslim ettiğinin ispata muhtaç olduğunu, davacının delil olarak gösterdiği ... tarihli ... kargo unvanlı Taşıma senedi mahiyetindeki belgede kargo firması tarafından teslim alınan paketin Dosya'dan ibaret olduğu açıkça belirtildiğini, davacının davasını yazılı belgeler ile ispatlaması gerektiğini, davacı konusu çekin kambiyo senedi vasfını haiz olduğunu, Türk Ticaret Kanunu çekin geçerlilik şartlarını tahdidi olarak saydığını şayet varsa çekteki sahte cirolar çeki geçersiz kılan bir sebep olmadığını, müvekkili şirketin davacıdan herhangi bir talebinin olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı ... Şubesine ait ... tarihli ... nolu ... TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. ... Şubesine yazılan tedbir istemli yazımıza verilen cevabı yazıda, dava konusu çekin ... tarafından ibraz edildiği, çekin karşılık işlemine tabi tutulmuş olduğunundan tedbir işleminin yerine getirilemediğinin bildirildiği görüldü. TTK. 790. maddesinde; "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı mütese...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/748 · K. 2019/480

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2019/472

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/311 · K. 2019/470

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/198 · K. 2019/475

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/258 · K. 2019/467

8 Temmuz 2019