DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı alacaklı ... tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile kambiyo nsenetlerin mahsus ödeme emrinin gönderilmek suretiyle icra takibinin başlatıldığını, takip dayanağı olarak ... keşide tarihli, ... ödeme tarihli, ... TL bedelli ve ... keşide tarihli ... ödeme tarihli ... TL bedelli olmak üzere toplamda ... TL'lik iki adet bononun gösterildiğini, müvekkilinin davalıya icra takibine dayanak bonolar yönünden borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı vekili ... ... tarihli uyap sistemi üzerinden attığı dilekçe ile...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/361 KARAR NO : 2020/676
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı alacaklı ... tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile kambiyo nsenetlerin mahsus ödeme emrinin gönderilmek suretiyle icra takibinin başlatıldığını, takip dayanağı olarak ... keşide tarihli, ... ödeme tarihli, ... TL bedelli ve ... keşide tarihli ... ödeme tarihli ... TL bedelli olmak üzere toplamda ... TL'lik iki adet bononun gösterildiğini, müvekkilinin davalıya icra takibine dayanak bonolar yönünden borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı vekili ... ... tarihli uyap sistemi üzerinden attığı dilekçe ile vekillikten çekildiğini bildirdiği, davacı asilin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe gönderdiği, davalı ... mirasçıları vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davacı tarafın, davadan feragat ettiğini bildirmesi ve davanın reddine karar verilmesini talep etmesi halinde, davalılar olarak davacıdan masraf, tazminat veya vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. 3.HMK m. 74 gereği, davadan feragat özel yetki gerektiren bir haldir. Davacı vekilinin vekaletnamesine bakıldığında, feragat özel yetkisinin olduğu görülmektedir. 4.Belirtmek gerekir ki; davadan feragat, davaya tek taraflı son veren taraf işlemlerindendir. Çekişmeli yargıda kural olarak tasarruf ilkesi geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307-312. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması yeterlidir. Mahkemece, yalnızca, feragatin gerçekten anılan anlamı içerip içermediğinin ve yasal yönteme uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve koşullar gerçekleşmişse feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. 5.Diğer taraftan, davacı tarafından feragat bildirimi yapıldıktan sonra mahkemece henüz buna dayalı olarak karar verilmemiş olsa da, feragatten dönülemez. Davacının bu tür durumlarda, hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilme veya feragatin feshi için ayrı bir dava açabilme hak ve olanağı bulunmaktadır(Feragatın hata, hile, ikrah ile yapıldığı iddiası ayrı bir dava konusu olabilir. Bunu engelleyen bir yasa hükmü olmadığı gibi, doktir...