DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2024 KARAR TARİHİ:22/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında, yetkiye, ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, davacı şirket ile davalı-borçlu şirketin aralarında imzalamış oldukları 13.11.2023 tarihli Yemek Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalı şirkete verilecek yemek hizmeti konusunda tarafların anlaştığını, davacı tarafından davalıya verilen yemek hizmeti neticesinde faturalar kesildiğini, davalı borçlu tarafça...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/790 Esas KARAR NO :2025/584 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2024 KARAR TARİHİ:22/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında, yetkiye, ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, davacı şirket ile davalı-borçlu şirketin aralarında imzalamış oldukları 13.11.2023 tarihli Yemek Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalı şirkete verilecek yemek hizmeti konusunda tarafların anlaştığını, davacı tarafından davalıya verilen yemek hizmeti neticesinde faturalar kesildiğini, davalı borçlu tarafça 183.340,20 TL bakiye borcun ödenmediğini, davacı tarafından, davalıya .... Noterliğinin 4.9.2024 Tarih ... yevmiye numaralı İhtarnamesinin gönderildiğini, ödeme için süre tanınmışsa da davalı tarafın ödeme yapmadığını, tüm girişimlere rağmen davalı- borçlu taraf borcunu ödenmediğinden davacı tarafından faturaya dayalı alacağa istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/.... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafın ise haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ettiğini, yapılan haksız itiraz sonucunda arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, yapılan toplantı neticesinde tüm girişimlere rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun, borcunun faturaya dayalı sabit bir alacak olması, faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmemiş olması, ilgili sözleşmenin 8. Maddesi uyarınca uyuşmazlık hallerinde İstanbul Çağlayan Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılınmış olması ve tüm girişimlere rağmen davalı-borçlu tarafça ödeme yapılmaması hususları göz önüne alınarak icra takibine haksız şekilde yapılan itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle, davalı-borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı İİK'ya göre %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: -....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, -Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 17/06/2025 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene ...