DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2024 KARAR TARİHİ:05/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uzun süredir davalıya marka ve patent işlemleri başta olmak üzere fikri mülkiyet danışmanlığı ve tescil hizmetleri verdiğini, dava konusu alacağın ise davalının ...nezdinde tescilli ... markasının 6-7 yıllık kullanım bildirgesi hizmetinden doğduğunu, bu hizmet için kesilen 2.655,00 EUR'luk faturanın eksik ödendiğini, davalının bu meblağı döviz cinsinden değil, kendi belirlediği kurla Türk Lirası olarak eksik yatırdığını ve bu sebeple 678,44 EUR tutarında bir kur farkı alacağının doğduğunu, söz konusu eksik ödemenin cari hesap...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/678 Esas KARAR NO :2025/291 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2024 KARAR TARİHİ:05/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uzun süredir davalıya marka ve patent işlemleri başta olmak üzere fikri mülkiyet danışmanlığı ve tescil hizmetleri verdiğini, dava konusu alacağın ise davalının ...nezdinde tescilli ... markasının 6-7 yıllık kullanım bildirgesi hizmetinden doğduğunu, bu hizmet için kesilen 2.655,00 EUR'luk faturanın eksik ödendiğini, davalının bu meblağı döviz cinsinden değil, kendi belirlediği kurla Türk Lirası olarak eksik yatırdığını ve bu sebeple 678,44 EUR tutarında bir kur farkı alacağının doğduğunu, söz konusu eksik ödemenin cari hesap ekstresine işlendiğini, davalının bu duruma rağmen fatura veya borca yönelik herhangi bir yazılı itiraz ya da iade işlemi yapmadığını, bu nedenle faturanın kabul edildiğinin açık olduğunu, alacaklı tarafın edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalının kendi edimini ifa etmekten kaçındığını, bu sebeple .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli biçimde itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuk sürecinin de davalının uzlaşmaz tutumu sebebiyle sonuçsuz kaldığını, bu itirazın borcun inkarına değil, ödemeyi geciktirme niyetine dayandığını, müvekkili alacağının açık, belgeli, likit ve borçlunun ticari defterlerine de yansımış olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile birlikte %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 02/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ödeme günündeki TCMB Euro efektif satış kuru üzerinden ödeme yapılacağına ilişkin herhangi bir sözleşme, teklif ya da kabul beyanı bulunmadığını, davacının da dava dilekçesinde bu yönde bir sözleşme ilişkisine dayandığını iddia etmediğini, bu yönde bir anlaşmanın zaten 32 Sayılı Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkındaki Karar uyarınca da hukuken geçerli olamayacağını, dolayısıyla döviz kuru farkı talebinin dayanağının bulunmadığını, Ayrıca, davacı tarafın dosyaya sunduğu cari hesap dökümünden de müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, 2024 yılına ait hizmet veya sözleşme olmamasına rağmen kötü niyetle kesilmiş 9.600,00 TL tutarındaki bir faturanın yine taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucu iade edildiğini, bu fatura ile ilgili görüşmelere dair görüntü kayıtlarının da dosyaya sunulduğunu, buna rağmen bu iade edilen faturanın dosyada yer almasının, davacı tarafın iyi niyetli hareket etmediğini açıkça ortaya koyduğunu, davacın...