Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/584 · K. 2025/726
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/584 K. 2025/726

E. 2025/584K. 2025/72627 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2025 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe karşı davalı-borçlunun borca ve ferilerine karşı yaptığı itirazı haklı olmadığını, İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkil olduğu şirket ile davalı-borçlu şirket arasında bir süredir devam eden ticari ilişkiler defalarca borç ve alacak ilişkisine sebebiyet verdiğini, Bu nedenle taraflar birbirlerine karşı olan ödemelerini teker teker yapmak yerine ticari hayatta sıkça görülen cari hesap sözleşmesi imzalamayı uygun görüldüğünü,Müvekkil olduğu şirket ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/584 Esas KARAR NO : 2025/726

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2025 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe karşı davalı-borçlunun borca ve ferilerine karşı yaptığı itirazı haklı olmadığını, İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkil olduğu şirket ile davalı-borçlu şirket arasında bir süredir devam eden ticari ilişkiler defalarca borç ve alacak ilişkisine sebebiyet verdiğini, Bu nedenle taraflar birbirlerine karşı olan ödemelerini teker teker yapmak yerine ticari hayatta sıkça görülen cari hesap sözleşmesi imzalamayı uygun görüldüğünü,Müvekkil olduğu şirket ile davalı arasında geçmişte birçok kez taşıma ilişkisi kurulduğunu ve müvekkili bu ilişkiden doğan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, İlgili cari hesap ilişkisinin dönem sonu hesabı yapıldığında ise davalı - borçlu ... Anonim Şirketi 829,00 Euro tutarında borçlu olarak gözüktüğünü, ancak davalı, İşbu cari hesap sözleşmesi sonunda yapılan hesaba göre borçlu olduğu halde borcunu ödemekten kaçındığını buna binaen taraflarına da dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, davanın kabulü ile Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına ilişkin itirazının İptaline ve takibin devamına; Davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava Büyükçekmece İcra Dairesi'nin .... Esas Sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Davaya konu Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 19.02.2025 tarihli takip talebi ile 829,00-USD cari hesap - fatura alacağının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsiline ilişkin başlatıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında, usulüne uygun bir takibin mevcudiyeti itirazın iptali davalarında özel dava şartı niteliğindedir. Bu bağlamda davacı tarafından icra dairesine sunulan elektronik imzalı 19.02.2025 tarihli takip talebinde takibe konu döviz alacağının TL karşılığının gösterilmediği sabittir. Nitekim İcra dairesince düzenlenen 21.02.2025 tarihli elektronik imzalı ödeme emrinde de takibe konu döviz alacağının TL karşılığının gösterilmediği sabittir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 58. maddesinin 3. fıkrasında; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/752 · K. 2025/902

20 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/502 · K. 2025/659

13 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/988 · K. 2025/510

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/995 · K. 2025/703

23 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/269 · K. 2025/387

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/146 · K. 2025/560

14 Mayıs 2025