Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1108 · K. 2025/885
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1108 K. 2025/885

E. 2024/1108K. 2025/88525 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2025 K.YAZIM TARİHİ : 21/10/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin, kendi adına kayıtlı ... plaka sayılı.... Transit model aracını, araçta mevcut arızanın tespiti ve onarımı için 24.06.2024 tarihinde davalıya ait ...Servisi'nden ... isimli şahsa teslim ettiğini, müvekkilinin işleri birlikte yürüttüğü ... ile görüşen ...'ın, aracın motorunun blok yediğini, yeni motor yapılması gerektiğini söylediğini, bunun üzerine fiyat konusunu konuşan müvekkiline ..., ... şirketinden sıfır sandık motor temin edilerek araca takılacağını, eski motorun parça - hurda amaçlı olarak kendisi tarafından 10.000,00TL karşılığında alınabileceğini söyleyerek sonuçta işçilik dahil 210.000,00TL bedelinden anlaşmaya...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1108 Esas KARAR NO : 2025/885

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2025 K.YAZIM TARİHİ : 21/10/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin, kendi adına kayıtlı ... plaka sayılı.... Transit model aracını, araçta mevcut arızanın tespiti ve onarımı için 24.06.2024 tarihinde davalıya ait ...Servisi'nden ... isimli şahsa teslim ettiğini, müvekkilinin işleri birlikte yürüttüğü ... ile görüşen ...'ın, aracın motorunun blok yediğini, yeni motor yapılması gerektiğini söylediğini, bunun üzerine fiyat konusunu konuşan müvekkiline ..., ... şirketinden sıfır sandık motor temin edilerek araca takılacağını, eski motorun parça - hurda amaçlı olarak kendisi tarafından 10.000,00TL karşılığında alınabileceğini söyleyerek sonuçta işçilik dahil 210.000,00TL bedelinden anlaşmaya varıldığını, teslim aldığı aracı başkaca firmalara kontrol ettiren müvekkilinin, takılan motorun çıkma toplama motor olduğunu, motor dışında baskı - balata gibi başkaca parçaların da değişmiş olduğunu, yapılan işlemlerin ve takılan parçaların maliyetinin çok üzerinde ödeme yapmış olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine müvekkili davalıdan aracın davalıya teslim edildiği haliyle iadesini talep ettiğini ve iadeye kadar yapılan işçilik ücretlerinin ödeneceğini bildirdiğini, akabinde müvekkili tarafından davalıya 30.000,00TL ödeme yapıldığını ve davalı tarafından müvekkiline ait aracın teslim edildiği gibi olduğu belirtilerek iade edildiğini, ancak aracı çekici vasıtasıyla başka bir servise götüren müvekkilinin teslim ettiği haldeki araçtan sökülen parçalar yerine hurda niteliğinde parçaların aracın bagajına koyularak aracın teslim edildiği halinden daha kötü bir halde teslim edildiğini öğrendiğini, akabinde müvekkiline ait araç henüz onarılmamışken mevcut durumun tespiti için Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesi - ... Değişik İş sayılı dosya üzerinden delil tespiti talebinde bulunulduğunu, bu dosyada yapılan keşifle bilirkişi tarafından inceleme yapıldığını, bilirkişi tarafından hazırlanan raporda "motorun bloğunun iç aksamlarının tamamen demonte vaziyette olduğu, motora bağlı parçalarında sökülmüş olduğu Tespit edilmiştir. Tespit konusu araca ait olduğu belirtilen ve aracın bagaj kısmında bulunan motor bloğunun, silindir kapağının, krank milinin, eksantrik milinin, yakıt pompasının, yağ pompasının ve diğer parçaların eski ve toplama olduğu" tespiti yapıldığını, müvekkilinin baharat ticareti - aktar işi ile uğraşmakta olup gerçek kişi tacir konumunda olduğunu, dava konusu aracı da ticarette kullanmakta olduğunu, bu nedenle aracın ticari kazanç kaybının da mevcut olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalını...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 · K. 2025/975

30 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1247 · K. 2025/907

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1598 · K. 2026/50

16 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/467 · K. 2026/30

13 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2025/922

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1437 · K. 2025/1094

10 Aralık 2025