Mahkememizde görülmekte olan cezai şart ile teminat mektuplarının paraya çevrilmesi nedeni ile tazminat davalarında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 26/05/2020 başlangıç, 26/10/2020 sona erme tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalı taraf ... 17.Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkil şirketten 1.160.429,09 TL zarar nedeni ile alacaklı olduğunu ihtar ettiğini, müvekkili tarafından cevabi ihtarname ile sözleşmeye ve yasaya aykırı taleplerin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ve sözleşmeye devam etmeyeceklerini davalı tarafa bildirdiklerini, davalı taraf ... 17.Noterliğinin ... tarihli ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili şirket ile sözleşmenin süresinin sona ermiş olmasına rağmen...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/656 Esas KARAR NO : 2025/608
DAVALAR : Alacak DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan cezai şart ile teminat mektuplarının paraya çevrilmesi nedeni ile tazminat davalarında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 26/05/2020 başlangıç, 26/10/2020 sona erme tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalı taraf ... 17.Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkil şirketten 1.160.429,09 TL zarar nedeni ile alacaklı olduğunu ihtar ettiğini, müvekkili tarafından cevabi ihtarname ile sözleşmeye ve yasaya aykırı taleplerin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ve sözleşmeye devam etmeyeceklerini davalı tarafa bildirdiklerini, davalı taraf ... 17.Noterliğinin ... tarihli ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili şirket ile sözleşmenin süresinin sona ermiş olmasına rağmen lisansın iptal edilmesinden sonra bayi tarafından ariyet olarak verilen malzemelerin eksiksiz ve sağlam olarak iadesinin istemiş olup, müvekkili tarafından bu ihtara cevap olarak ... 23.Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile davalının haksız , sözleşmeye ve yasaya aykırı taleplerinin kabülü mümkün olmadığını müvekkil şirketin sözleşmesel dönemler açısından herhangi bir eksik mal alımı yapmadığını , ayrıca davalının eksik mal alımı nedeniyle sözleşme döneminde herhangi bir çekince bildiriminde bulunmadığı ve bu nedenle cezai şart talep edemeyeceği , davalı şirkete bayilik sözleşmesi ve protokoller nezdinde herhangi bir borçlarının bulunmadığını , uhdesinde bulunan teminat mektuplarını tarafımıza iade etmeleri gerektiği , bayilik sözleşmesi kapsamında müvekkil şirket nezdindeki tüm ariyet malzeme ve ekipmanın davalının yetkilendirdiği kişiye teslim edildiğini , müvekkilden haksız yere ve tahsil edilen tüm bedellerin iadesi için yasal yollara başvurulacağı davalı tarafa bildirdiklerini, davalının müvekkilinin kendisini zarara uğrattığı iddiası ile müvekkili şirketten zarar talep etmesi ve uhdesindeki teminat mektuplarını tanzim etmesinin hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin sözleşmeye ve yasaya aykırı hiçbir eylemi ve edimi yokken davalının yönelttiği iddiaların gerçek dışı ve mesnetsiz olduğunu, özelleştirme sonrasında kamudan ayrılarak yönetim şeklini keyfi ve ticari teamülleri hiçe sayar şekilde değiştirmesi sonrasında Türkiye genelindeki tüm bayilerinde yeniden sözleşme imzalatmak gayesi ile gerçek dışı beyanlar ve iddialar ile ticari kayıtlarında haksız kazanç niteliğinde kayıtları oluşturduğunun ve bayileri mağdur ettiğinin sektörde herkesçe bilinen bir durum olduğunu, davalının müvekkili ile sadece 6 ay süreli olan sözleşmeden doğan 1.160.429,09 TL zarar ettiği, ancak bu zararı bir sözleşme maddesi yada cari hesap alacağı yerine kendi keyfiyeti ile tespit ve iddia ettiğin...