DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/08/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirket nezdindeki kasap dükkanından 13.11.2023 ile 12.01.2024 tarihleri arasında çeşitli zamanlarda yüklü miktarda kuzu incik, dana antrikot, ördek, dana bonfile, tavuk bonfile, dana kaburga, dana kıyma, bütün hindi, tavuk baget olmak üzere toplamda 92.212,05TL tutarında ürün satın aldığını, bu satın almalara ilişkin müvekkili şirket tarafından makbuz düzenlenmiş, davalı şirket tarafından da bir kısım ödemeler yapılmış olduğunu, ödenmeyen kısım olan 73.912,05TL tutar için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ise mezkur icra takibine haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/854 Esas KARAR NO : 2025/724
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/08/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirket nezdindeki kasap dükkanından 13.11.2023 ile 12.01.2024 tarihleri arasında çeşitli zamanlarda yüklü miktarda kuzu incik, dana antrikot, ördek, dana bonfile, tavuk bonfile, dana kaburga, dana kıyma, bütün hindi, tavuk baget olmak üzere toplamda 92.212,05TL tutarında ürün satın aldığını, bu satın almalara ilişkin müvekkili şirket tarafından makbuz düzenlenmiş, davalı şirket tarafından da bir kısım ödemeler yapılmış olduğunu, ödenmeyen kısım olan 73.912,05TL tutar için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ise mezkur icra takibine haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalını İstanbul .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli davalı aleyhine takip miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; faturanın karşılığı olan her bir hizmetin davacı yan tarafından verilmediğini, faturaya konu hizmetin verildiğine dair sevk irsaliyesi ve teslim tutanaklarının dosyada mevcut olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin hatalı olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile 10 adet faturaya dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. - İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 822.732,00-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "farklı tarihli 10 adet fatura bakiye bedeli" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. -İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine dur...