DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalıya Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayalı olarak kredi hesapları açtığını ve kullandırdığını, borçların ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... . Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... . icra müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığını, davalının itirazları neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/98 KARAR NO : 2021/165 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalıya Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayalı olarak kredi hesapları açtığını ve kullandırdığını, borçların ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... . Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... . icra müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığını, davalının itirazları neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisine, kredi sözleşmesi, ödeme planı, ihtarname suretleri ibraz edilmiş, Antalya ... . İcra Dairesinin .../... sayılı dosyası getirtilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davalının icra takibine borcu olmadığından bahisle itiraz ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davalının bankaya borcunun olup olmadığı, varsa miktarına ilişkindir. Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bankası tarafından borçlu ... aleyhine, kredi taahhütnamesi, sözleşme, ihtarname ve hesap özetine istinaden ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz ...-TL %5 gider vergisi ve ....-TL masraf olmak üzere ... .-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %5 gider vergisi ve %46,8 temerrüt faizi ile birlikte faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır Bankacı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak, davacı banka ... ... ... ile davalı arasında ... tarihinde ... .-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 11. Maddesinde temerrüt maddesi, Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde bankanın mevzuat gereğince TCMB' ye bildirdiği kredi faiz oranından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %30 fazlasının dikkate alınacağının belirtildiği, Davalıya ... tarihinde ... .-TL limitli 36 ay vadeli eşit taksit ödemeli, aylık %2,25, yıllık %27 akdi faiz oranıyla ticari taksitli kredi kullandırıldığı, krediye açılış tarihinden itibaren hiç ödeme yapılmadığının anlaşıldığı, kredi hesabının ... tarihinde kat edildiği, kat tarihi itibariyle : ... Kredi Anaara Bakiyesi ... ... ...
122 günlük yıllık %27 akdi faiz Gide...