Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; İstanbul, Başakşehir, ...... Ada ...... Parselde kayıtlı taşınmazın 20.05.2008 Tarihli Site Yönetim Planı'nın 39.maddesi gereğince, İlk Toplu Yapı Bağımsız Bölüm Malikleri Kurulu toplantısına kadar, Site Yönetim Planında Bağımsız Bölüm Malikleri Kurulu için öngörülmüş tüm hak, görev ve yetkiler ....... Dökümcüler Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi genel kurulu tarafından, Site Yönetim Kurulu için öngörülmüş tüm hak, görev ve yetkiler ..... Dökümcüler Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu tarafından yürütüldüğünü, 02.03.2024 tarihli Kooperatif Genel Kurulu'nda 100 m2 dükkanlar içi aidat net 1.200.-TL (brüt 1.440.-TL) olarak kararlaştırıldığını, buna göre davalının, faturası düzenlenen toplam 13.940,00-TL tutarlı aidat bedellerini ödemediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/306 Esas KARAR NO : 2025/720 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; İstanbul, Başakşehir, ...... Ada ...... Parselde kayıtlı taşınmazın 20.05.2008 Tarihli Site Yönetim Planı'nın 39.maddesi gereğince, İlk Toplu Yapı Bağımsız Bölüm Malikleri Kurulu toplantısına kadar, Site Yönetim Planında Bağımsız Bölüm Malikleri Kurulu için öngörülmüş tüm hak, görev ve yetkiler ....... Dökümcüler Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi genel kurulu tarafından, Site Yönetim Kurulu için öngörülmüş tüm hak, görev ve yetkiler ..... Dökümcüler Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu tarafından yürütüldüğünü, 02.03.2024 tarihli Kooperatif Genel Kurulu'nda 100 m2 dükkanlar içi aidat net 1.200.-TL (brüt 1.440.-TL) olarak kararlaştırıldığını, buna göre davalının, faturası düzenlenen toplam 13.940,00-TL tutarlı aidat bedellerini ödemediğini, takip tarihi itibariyle KMK m.5 gereğince işlemiş aylık %5 gecikme tazminatı olarak hesaplanan 5.203,20.-TL ile birlikte toplam 19.143,20.-TL üzerinden Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete 18.02.2025 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş; davalı şirket 20.02.2025 tarihinde haksız olarak takibe itiraz etmiş olduğunu, dava öncesi zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosu ..... (Büro No), ....... (Arabuluculuk No) ile yürütülen arabuluculuk süreci 18.03.2025 tarihinde anlaşmazlıkla sona erdiğini, davanın konusunun davacı ve davalının ticari işletmesi ile ilgili olduğundan Asliye Ticaret mahkemeleri görevli olup; yer itibarıyla da Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğunu beyan ederek, davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın işleyen ve işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine davacı ....... Dökümcüler Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi tarafından 18.02.2025 tarihinde Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyası ile takip talebi 19.143,20 TL tutarlı takip başlatılmış; ancak taraflarınca borca itiraz edilmiş olduğunu, davacı tarafın da mahkeme nezdinde müvekkili şirket aleyhine itirazın iptali davası açtığını, müvekkili şirketin iş yerinde banyo fayansları patlamış ve dökülmüş olup, müvekkili şirket tarafından çağrılan tesisatçılar sorunun site kanal sisteminden olduğunu belirtmiş, müvekkili şirketin 2 yılı aşkın bir süredir mesaj ve telefon aracı ile site yönetimi ile iletiş...