Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davalının 05/04/2021 tarihinde davacı şirket ile aralarında akdedilen yazılı iş sözleşmesiyle ihracat satış ve pazarlama uzmanı olarak işe başladığını, Rusya ve CIS bölgelerinde yer alan büyük müşteriler ile en kapsamlı satışın yapıldığı bölgelerde aktif rol oynadığını, davalının geçerli bir neden göstermeden 24/09/2024 tarihinde iş sözleşmesini tak taraflı olarak feshederek istifa ettiğini, 08.03.2021 tarihinde akdedilen yazılı iş sözleşmesinin işçinin yükümlülükleri başlıklı 5. maddesi ile; davalının gerek iş sözleşmesinin devamı sırasında gerekse iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra işverenine ve müşterisine ait sırları saklamayı, işten ayrılması halinde dahi hizmet sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 2 yıl süre...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/657 Esas KARAR NO : 2025/650
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2025 KARAR TARİHİ : 05/08/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davalının 05/04/2021 tarihinde davacı şirket ile aralarında akdedilen yazılı iş sözleşmesiyle ihracat satış ve pazarlama uzmanı olarak işe başladığını, Rusya ve CIS bölgelerinde yer alan büyük müşteriler ile en kapsamlı satışın yapıldığı bölgelerde aktif rol oynadığını, davalının geçerli bir neden göstermeden 24/09/2024 tarihinde iş sözleşmesini tak taraflı olarak feshederek istifa ettiğini, 08.03.2021 tarihinde akdedilen yazılı iş sözleşmesinin işçinin yükümlülükleri başlıklı 5. maddesi ile; davalının gerek iş sözleşmesinin devamı sırasında gerekse iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra işverenine ve müşterisine ait sırları saklamayı, işten ayrılması halinde dahi hizmet sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 2 yıl süre ile Marmara Bölgesi dahilinde, işverenin iş yerinde ürettiği mallardan bazılarını ve/veya tamamını üreten veya ticaretini yapan başka bir işverene ait iş yerinde çalışmamayı, danışmanlık yapmamayı veya sair bir surette doğrudan ve dolaylı olarak rekabet etmemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ayrıca taahhüdün gereği olarak yükümlülüğe uymaması nedeniyle, davacı işverenin uğrayabileceği bütün zararları karşılamayı, ek olarak Türk Borçlar Kanununun 446. maddesi uyarınca düzenlenmiş cezai şart olarak son aylık brüt maaşının 20 katı ücreti ödemeyi kabul ettiğini, davalının 08.03.2021 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi gereğince, Türk Borçlar Kanununun 446. maddesi uyarınca düzenlenmiş cezai şart olan (son aylık brüt ücretinin 20 katı) 1.890.900,00 TLyi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu taahhüt doğrultusunda davalının rekabet hükümlerine aykırı davranması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin şimdilik 945.450 TL'sini talep ettiklerini, davacının İş sözleşmesi ve mevzuatta yer alan gizlilik ve rekabet etmeme yükümlülüklerini ve bununla birlikte davacı şirketin bir kısım müşterileriyle irtibata geçerek yeni işvereni adına teklifler sunduğunu, davalının davacı şirket bünyesinde yaklaşık 3 yıl gibi bir süre çalıştığını, son olarak da Rusya ve CIS bölgelerinin ihracat satış ve pazarlama uzmanı alanında tek yetkili kişisi olarak görev yaptığını, davalının iş sözleşmesinin sona ermesinden kısa bir süre sonra .... isimli firmada çalışmaya başladığını, davacı işveren ile bu firmanın rakip firmalar olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının takibe yönelik itirazın kısmen iptal edilerek icra takibinin 945.450,00-TL üzerinden devamına, kötü niyetli itirazı nedeniyle davalının %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline hükmedilmesini talep etm...