DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın AVMler içerisinde faaliyet gösteren şirketlere lojistik hizmeti verdiğini, davalı tarafa da lojistik hizmeti verildiğini, verilen hizmetlere ilişkin faturalar düzenlendiğini ve iletildiğini ancak davalı tarafın temmuz ayından sonra verilen hizmetlere ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını, Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/135 Esas KARAR NO : 2025/712
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın AVMler içerisinde faaliyet gösteren şirketlere lojistik hizmeti verdiğini, davalı tarafa da lojistik hizmeti verildiğini, verilen hizmetlere ilişkin faturalar düzenlendiğini ve iletildiğini ancak davalı tarafın temmuz ayından sonra verilen hizmetlere ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını, Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile faturadan doğan cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş, ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 56.652,50 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "faturadan doğan cari hesap alacağı" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. -İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı). -Somut olayda tarafların iddia ve savunmaları kapsamında; davacı taraf davalı ile aralarında ticari ilişki kapsamında davalı ... hizmet verildiğimi, bu kapsamda faturaların tanzim edildiğini, iş bu faturalardan doğan cari hesap alacağının ödenmediğini iddia etmektedir. -Bu kapsamda davacı...