Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2024 tarihinde saat 14:58 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... sokaktan ... yönüne seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde orta şeritten U dönüşü yapıp ... Caddesi yönüne düz seyir ile seyir haline devam etmek isterken aracının sol ön far, ve çamurluk kısımları ile ... no.lu sokaktan gelip ... yönüne sol şeritte seyir halinde olan müvekkiline ait olup sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisi ile ... plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek önce orta refüj betonuna çıkması ve akabinde orta refüj bariyer başına çarpması neticesinde ölümlü/yaralanmalı ve maddi hasarlı 2 (iki)...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/665 Esas KARAR NO : 2025/653
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2024 tarihinde saat 14:58 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... sokaktan ... yönüne seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde orta şeritten U dönüşü yapıp ... Caddesi yönüne düz seyir ile seyir haline devam etmek isterken aracının sol ön far, ve çamurluk kısımları ile ... no.lu sokaktan gelip ... yönüne sol şeritte seyir halinde olan müvekkiline ait olup sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisi ile ... plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek önce orta refüj betonuna çıkması ve akabinde orta refüj bariyer başına çarpması neticesinde ölümlü/yaralanmalı ve maddi hasarlı 2 (iki) araçlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonrası müvekkili aracının perte ayrılmış olduğunu ve bu kapsamda aracın rayiç değeri 485.000,00-TL olarak kabul edilerek 143.600,00-TL sovtaj tespiti yapılarak hasar bedelinin 341.400,00-TL olarak değerlendirilmiş olduğunu, ancak aracın rayiç değerinin ortalama 754.500,00-TL olduğunu, bu nedenle ödenen 200.000,00-TL yi aşan bakiye pert farkının tahsil edilmesi gerektiği, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL pert farkının poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 19/03/2024 tarihinden itibaren işletilecek enflasyon oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle trafik poliçe limitinin tükenip tükenmediğinin araştırılması gerektiğini, teminat limitinin 200.000,00-TL olduğunu, hasar dosyasının celp edilmesi gerektiğini, kusur incelemesi yapılması gerektiğini ayrıca davacı taleplerinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, rayiç değer tespitinde aracın marka, modeli, km bilgisi, muayene ve bakımları, geçmiş hasar kayıtları vb. veriler dikkate alınarak tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca davacının yasal faiz talep edebileceğini, bu nedenler ile asıl davanın reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dava değer arttırım dilekçesinde özetle; 02/05/2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, 144.600,00-TL daha artırdıklarını, bu nedenle 144.700,00-TL pert farkı bedelinin kaza tarihi olan 19/03/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plaka sayılı aracın hasar, eksper Raporu, kaza tespit tutanağı bilgisi, ... Şirketi'nin ... numaralı hasar dosyası, ...Şirketi'...