Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile .... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında gerçekleştirilen ticari ilişki nedeniyle; keşidecisinin ....Servisi-..... olan ..... Bankası A.Ş.'nin .... Şubesi'ne ait .... seri nolu 31.12.2024 tarihli 53.442,59 TL bedelli ve keşidecisi .... (T.C. No: ...) olan ...Bank A.Ş.'nin .... Şubesi'ne ait .... seri nolu 30.11.2024 tarihli 60.000,00 TL bedelli çek yaprakları keşide edilerek tedavüle çıkarıldığını, söz konusu çeklerin .... San. ve Tic. Ltd. Şti. (V.N..) şirketi tarafından ciro ile müvekkili şirkete teslim edildiğini, ancak müvekkili tarafından da müşterisine ciro edilen çekin müşteriye ulaşmadan kaybolduğunu, bu hususla ile ilgili olarak Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/330 Esas KARAR NO : 2025/634
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile .... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında gerçekleştirilen ticari ilişki nedeniyle; keşidecisinin ....Servisi-..... olan ..... Bankası A.Ş.'nin .... Şubesi'ne ait .... seri nolu 31.12.2024 tarihli 53.442,59 TL bedelli ve keşidecisi .... (T.C. No: ...) olan ...Bank A.Ş.'nin .... Şubesi'ne ait .... seri nolu 30.11.2024 tarihli 60.000,00 TL bedelli çek yaprakları keşide edilerek tedavüle çıkarıldığını, söz konusu çeklerin .... San. ve Tic. Ltd. Şti. (V.N..) şirketi tarafından ciro ile müvekkili şirkete teslim edildiğini, ancak müvekkili tarafından da müşterisine ciro edilen çekin müşteriye ulaşmadan kaybolduğunu, bu hususla ile ilgili olarak Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden çek zayii davası ikame edildiğini, çekler hakkında ödeme yasağı için teminat yatırıldığını ve çekler hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini ve ilgili bankalara müzekkere ile yasaklama kararının bildirildiğini, .... Bankası tarafından 03/12/2024 tarihinde verilen müzekkere cevabında "... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 30/11/2024 tarihli 60.000,00 TL bedelli" çekin .... (T.C. ...) tarafından 02/12/2024 tarihinde takas işlemine konu edilmek üzere bankaya ibraz edildiğini, çekin ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirket emrine ciro edilen çek olduğunun anlaşıldığını ancak banka tarafından tüm ciro silsilesinin taranmadığının görüldüğünü, nitekim söz konusu çekin müvekkili şirket tarafından da kendi müşterisi olan ... San. Tic. A.Ş.'ye cirolandığını bu aşamada çekin müşteriye ulaşmadan kaybolduğunu, ...'ın eline nasıl geçtiğinin anlaşılamadığını ,Ayrıca söz konusu çeke bakıldığında müvekkili şirket tarafından çekin "... San. Ve Tic. A.Ş (V.N. ....)' ye ciro edilmiş olmasına rağmen; bankadan gelen çek görüntüsünde ...'a ciro edildiğinin gözüktüğünü, müvekkilinin davalı ile ya da çekte yer aldığı iddia edilen diğer cirantalar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dosya içerisinde bulunan evraklar, deliller, imza sirküleri incelendiğinde yaklaşık ispat şartının sağlandığını, aksinin düşünülmesi ve tedbir kararı verilmemesi halinde davalı ve ciro silsilesinde bulunan tarfalarca davaya konu çekin icraya konu edileceğini, müvekkilinin ihlal edilecek haklarının korunmasının mümkün olmayacağını ve telafisi güç hatta imkansız mağduriyetlere yol açacağını bu nedenle çek hakkında icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin yetkili hamil olması sebebi ile çekin müvekkiline teslimine karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yük...