DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 K. YAZIM TARİHİ : 20/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirketin, davalı firmaya muhtelif çeşit kompozit rogar kapağı satışı karşılığında 80.600,00 TL cari hesap bakiyesi ödenmediğini, 22.11.2023 tarih 76.200,00 TL bedelli, 27.12.2023 tarih 5.520,00 TL bedelli faturalar olduğunu, bahsedilen alacağı müvekkilı şirketin teslim edimini yerine getirmesine rağmen davalı borçlu tarafından ödenmediğini, çeşitli şifahi ve e-posta ile yapılan ikazlara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibine girişildiğini,...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/681 Esas KARAR NO : 2025/895
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ :- DAVALI : ...- ... VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 K. YAZIM TARİHİ : 20/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirketin, davalı firmaya muhtelif çeşit kompozit rogar kapağı satışı karşılığında 80.600,00 TL cari hesap bakiyesi ödenmediğini, 22.11.2023 tarih 76.200,00 TL bedelli, 27.12.2023 tarih 5.520,00 TL bedelli faturalar olduğunu, bahsedilen alacağı müvekkilı şirketin teslim edimini yerine getirmesine rağmen davalı borçlu tarafından ödenmediğini, çeşitli şifahi ve e-posta ile yapılan ikazlara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlu vekili tarafından 12.01.2024 tarihinde takibe, borca ve tüm ferilere itiraz edildiğini, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, davalının icraya yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, ana alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile inkar tazminatı ve değişen oranlarda reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için işbu dava açma gereği hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olmasına rağmen haksız yere borca itiraz eden borçlu aleyhine %20 dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; arabuluculuk görüşmelerinin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmemesi nedeni ile arabuluculuk son tutanağı geçerli olmadığından davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında muhtelif çeşit kompozit rogar kapaklarının davacı tarafından müvekkile teslimi hususunda anlaşma sağlanmış olup bu anlaşma kapsamında müvekkili şirket tarafından 08.11.2023 tarihli istek formu düzenlendiğini, ekte sunulan istek formundan da görüleceği üzere 600 MM A15 Kompozit Yuvarlak Rögar Kapağı Takımı 15 Adet, 600 MM C250 Kompozit Yuvarlak Rögar Kapağı Takımı 15 Adet, 600 MM B125 Kompozit Yuvarlak Rögar Kapağı Takımı 15 Adet, 600 MM D400 Kompozit Yuvarlak Rögar Kapağı Takımı 5 Adet, 40 X 40 A15 Kompozit Yuvarlak Rögar Kapağı Takımı 5 Adet, 40 X 40 MM B125 Kompozit Yuvarlak Rögar Kapağı Takımı 5 Adet ürünün teslimi için sipariş oluşturulduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen istek formunda kapakların üzerine ak met döküm yazılacağı hususu önemle belirtildiğini, davacı tarafından müvekkiline ürünlerin gönderimi yapılmış ise de ürünler incelendiğinde kapakların üzerinde kent teknik yazılı olduğu görüldüğün...