Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ... Ltd Ştinin maliki olduğu tapuda ... ili ... ilçesi ... .... ... (eski ...) nolu ve ... nolu parseleri(şirket yetkilisi ... tarafından) ... tarihinde ... yevmiye nolu işlem ile davalı şirket ...ye tapuda toplam ...-TL bedelle sattığını, bu satışı davalı şirket adına Avukat ... imzaladığını, bu satışta ikrah, hile ve gabin mevcut olduğunu satışın iptali gerektiğini, davalı şirket vekillerince sunulan dilekçelerde dava konusu taşınmazların ...-TL bedelle müvekkili şirket ... Tic Ltd Şiretinden davalı şirketin satın aldığını beyan ettiklerini, bu beyanın tamamen gerçek dışı olduğunu, ayrıca bu beyanlarda dava konusu taşınmazların bedelinin ne şekilde, ne zaman, nerede müvekkili şirkete ödediklerine dair hiç bir...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/465 Esas KARAR NO : 2021/121 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ... Ltd Ştinin maliki olduğu tapuda ... ili ... ilçesi ... .... ... (eski ...) nolu ve ... nolu parseleri(şirket yetkilisi ... tarafından) ... tarihinde ... yevmiye nolu işlem ile davalı şirket ...ye tapuda toplam ...-TL bedelle sattığını, bu satışı davalı şirket adına Avukat ... imzaladığını, bu satışta ikrah, hile ve gabin mevcut olduğunu satışın iptali gerektiğini, davalı şirket vekillerince sunulan dilekçelerde dava konusu taşınmazların ...-TL bedelle müvekkili şirket ... Tic Ltd Şiretinden davalı şirketin satın aldığını beyan ettiklerini, bu beyanın tamamen gerçek dışı olduğunu, ayrıca bu beyanlarda dava konusu taşınmazların bedelinin ne şekilde, ne zaman, nerede müvekkili şirkete ödediklerine dair hiç bir açıklama ve belge olmadığını, savcılık beyanlarında davalı şirketin dava konusu taşınmazlara ilişkin son derece çelişkili açıklamalarının mevcut olduğunu, bu nedenle dava konusu tapuda ... ili ... ilçesi ... köyü ... (eski ...) nolu parsel ve ... nolu taşınmaz parsellerinin üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi için tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve davanın kabulü ile dava konusu parsellere ilişkin ikrah, hile, gabin ve resen tespit edilecek sebeplerle davalı şirket üzerinden tapunun iptali ve müvekkili şirket adına tesciline, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde dava konusu taşınmazlara ilişkin yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek değerin müvekkili şirkete sebepsiz zenginleşme(tazminat) hükümlerince ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tapu iptali ve tescil davasının görülmesi konusunda davacının da beyan ettiği üzere, davalı yanın olduğu ... Mahkemelerinin yetkili olacağını, taraflar arasında bir ticari ilişki olduğunu bunun inkar edilmediğini, şirketlerinin uzun yıllar ... ithalatı ve satışı yapan yüksek mentanlı ... USD ciroya sahip bir şirket olduğunu, davacı şirket sahibi ... . Ltd. Şti'nin ... unvanı altında kömür ticareti yapan bir alt bayi olduğunu, dava dışı ...'ın davacının babası olup kömür ticareti yapan dağıtıcı bayi olduğunu, dostluklarının 40 yıl öncesine dayandığını, komşuluk-kirvelik gibi ileri düzeyde yakınlıklarının olduğunu ticari ilişkilerinin ... 'ye kadar devam ettiğini, davacının her ne kadar hata, hile, ikrah, gabin unsurlarının varlığından bahsetmiş olsa da satıştan 8 ay sonra savcılığa dahi şikayette bulunmadığını, dava açmasının borçtan kurtulma çabası içerisinde olduğunu, dava konusu taşınmazın ... değil de şirket yetkilisinin imzası ile alındığını, tapu dairesi kamera kayıtları incelendiğinde ...'ın baskı kurulmuş bir hali olmadığının görüleceğini, ...ın...