DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın .../... şubesi ile borçlu şirket arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, yine borçlu şirket ile davalının müteselsil kefaletiyle .... A.Ş ile sözleşme imzalandığını ve bu sözleşme doğrultusunda kredi kullandırıldığını, borçlu şirkete bu doğrultuda ... sayılı ticari kredi hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, ancak borçlu şirket tarafından taksitlerin vadesinde ödenmediğini, yine borçlu şirkete taraflar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayanılarak çek karnesi verildiğini, davalı nezdinde iki adet çek yaprağı da bulunduğunu,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/936 Esas KARAR NO : 2021/130 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın .../... şubesi ile borçlu şirket arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, yine borçlu şirket ile davalının müteselsil kefaletiyle .... A.Ş ile sözleşme imzalandığını ve bu sözleşme doğrultusunda kredi kullandırıldığını, borçlu şirkete bu doğrultuda ... sayılı ticari kredi hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, ancak borçlu şirket tarafından taksitlerin vadesinde ödenmediğini, yine borçlu şirkete taraflar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayanılarak çek karnesi verildiğini, davalı nezdinde iki adet çek yaprağı da bulunduğunu, müvekkili bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek bedellerine ilişkin sorumluluğunun devam ettiğini, bu nedenle çek bedellerinin depo edilmesi gerektiğini, müvekkili banka tarafından ayrıntılı belirtilen alacakları için Beyoğlu .... Noterliğinden...tarihinde davalıya ve kefile ihtarname ve hesap özeti gönderildiğini, borçlulara bu ihtarnamenin tebliğ edildiğini, borçlular tarafından ihtarname içeriğine hiçbir itirazda bulunulmadığını, borçlu tarafından ihtarname tebliğ alınmasına itirazda bulunulmamasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, çeklerin de teslim edilmediğini, müvekkili banka tarafından ticari kredi alacakları ve davalıya verilen ancak davalı tarafından müvekkili bankaya iade edilmeyen 2 adet çekin bedelinin garanti tutarının depo edilmesi için Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını, ihtara ve takibe rağmen ödeme yapmayan davalı tarafından takibe hiçbir gerekçe gösterilmek sizin itiraz edildiğini, davalının müvekkili bankaya öyle bir borcu bulunmadığını e alacak ve ferilerine itiraz ettiğini bildirdiğini, davalı şirketi ve kefilin müvekkili bankadan kredi kullandığını ancak ödeme yapmadığını, bu hususun banka kayıtlarıyla sabit olduğunu beyan etmekle; davalı borçluların Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine , yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalılar davaya cevpa sunmamıştır. Dava: Banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davalının icra dairesi dosyasında borca, faize, yetkiye ve ferileriyle imzaya itiraz ettiği görülmüştür. Uyuşmazlık: Takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan alacağı olup olmadığı, varsa miktarı ve talep edilen faiz oranları yönünde olup olmadığı, ayrıca sözleşmelerdeki imzaların davalıya ait olup olmadığı hususları...