DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket davalı ...Şti'den 4 Mayıs 2024 tarihinde ... Model ... alımı için anlaşmaya varmış ve bu anlaşma kapsamında 50.000 TL kapora olarak tabir edilen aracın ön ödemesini(bağlanma parasını) yapmıştır. Yapılan anlaşma gereği aracın Temmuz 2024 tarihinde teslim edileceği taahhüt edilmiştir. Ancak zamanında araç teslimi gerçekleşmemiştir. Müvekkil tarafına Mayıs ayından sonra herhangi bir bildirim gelmediğinden bahisle 2 Temmuz 2024 tarihinde kendisine atanan müşteri temsilcisine mail göndermiş "Tahmini teslimat tarihiniz Temmuz Ağustos aylarını kapsamaktadır. Sistem tarafından sizin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/802 Esas KARAR NO : 2025/802
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket davalı ...Şti'den 4 Mayıs 2024 tarihinde ... Model ... alımı için anlaşmaya varmış ve bu anlaşma kapsamında 50.000 TL kapora olarak tabir edilen aracın ön ödemesini(bağlanma parasını) yapmıştır. Yapılan anlaşma gereği aracın Temmuz 2024 tarihinde teslim edileceği taahhüt edilmiştir. Ancak zamanında araç teslimi gerçekleşmemiştir. Müvekkil tarafına Mayıs ayından sonra herhangi bir bildirim gelmediğinden bahisle 2 Temmuz 2024 tarihinde kendisine atanan müşteri temsilcisine mail göndermiş "Tahmini teslimat tarihiniz Temmuz Ağustos aylarını kapsamaktadır. Sistem tarafından sizin ile bir araç eşleşmesi sağlandığında fiyat teklifi mail olarak gönderilecektir. Süreç içinde maillerinizi kontrol etmenizi rica ederiz." denmiştir. Ancak müvekkile şasi ataması yapıldığı bildirilmemiş, müvekkilin ödeme ve aracı teslim nasıl alacağı bildirilmemiştir. Müvekkilin aracının hazır olduğundan ve ödemesini yapması gerektiğini bilmeden siparişinin ödeme yapılmadığından bahisle 08.09.2024 tarihinde iptal olduğunu öğrenmiştir. Sipariş işlemleme bedeli olarak 06.09.2024 tarihinde 50.000 TL fatura kesilmiştir. Müvekkil bu faturaya karşı 09.09.2024 tarihinde iade faturası düzenlemiştir. Müvekkilin davalı ile anlaşması sonrası araç satın alınsa idi verilen 50.000TL bağlanma parası araç bedelinden düşecek idi. Dolayısıyla iş bu bedel cayma bedeli değil, bağlanma bedelidir. Kaldı ki davalı müvekkile aracı süresinde teslim etmediği gibi, gelen aracı hiçbir zararı olmadan başka kullanıcıya derhal satmış , müvekkile de bir sonraki teklifi beklemesini salık vermiştir. Müvekkilin yaptığı ödeme satış bedelinden düşeceği kararlaştırıldığından , satıcının cayması durumunda verilen bedelin iki katının verileceğine dair bir hüküm de yer almadığından iş bu bedelin cayma parası değil bağlanma parası olarak verildiği açıktır. Bağlanma parası ( pey akçesi ), sözleşme yapılırken bir kişinin vermiş olduğu paradır. Kaparo olarak da adlandırılan bu para cayma parası değildir. Sözleşmenin yapıldığına kanıt olarak verilmiş sayılır. Aksine sözleşme veya yerel adet olmadıkça bu para, alacaktan düşülür ( Türk Hukuk Lûgatı, 2021, s. 119, 120 ). Bağlanma parasının ( pey akçesi ) amacı, hem sözleşmenin yapıldığına delil oluşturmak hem de kısmi ifadır Bağlanma parası, sözleşmenin geçerli olması için gerekli bir şekil şartı olmayıp sözleşmenin kurulduğu yönünde ispat aracıdır. Müvekkil verdiği 50.000 TL ön ödemenin iadesine ilişkin ... 14. İcra Dairesi ...E sayılı dosyasınca alacak takibi yapmış ancak davalı/borçlu tarafından itiraz edilmiştir. Ardından ... Arabuluculuk Bürosu ... Başvuru Numaralı Dosyası i...