Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/427 · K. 2025/808
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/427 K. 2025/808

E. 2025/427K. 2025/80830 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada 18.12.2024 tarihli ara karar gereği müvekkillerin ön ödeme talepleri kabul edilmiş ve "davacı ...'a takdiren 50.000,00-TL, davacı ...'a takdiren 50.000,00-TL,...'a takdiren 50.000,00-TL ön ödemenin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak işbu davacılara ödenmesine" karar verilmiştir. Söz konusu ilam gereği davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine ... 18. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ön ödemenin tahsili adına ilamsız takip başlatılmıştır. Ancak davalı tarafından haksız olarak işbu takibe itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/427 Esas KARAR NO : 2025/808

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada 18.12.2024 tarihli ara karar gereği müvekkillerin ön ödeme talepleri kabul edilmiş ve "davacı ...'a takdiren 50.000,00-TL, davacı ...'a takdiren 50.000,00-TL,...'a takdiren 50.000,00-TL ön ödemenin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak işbu davacılara ödenmesine" karar verilmiştir. Söz konusu ilam gereği davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine ... 18. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ön ödemenin tahsili adına ilamsız takip başlatılmıştır. Ancak davalı tarafından haksız olarak işbu takibe itiraz edilmiştir. Bu nedenle dava açma zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Davalının haksız itirazının iptali ile müvekkillerin zararının tahsili gerekmektedir. Davalı mağdur müvekkillerin kanundan kaynaklanan ve mahkemenin ara kararla tesis ettiği ön ödemeye ilişkin tazminat alacaklarını yerine getirmekte kasti zorluklar çıkararak müvekkilerin mağduriyetinin artmasına sebebiyet vermektedir. Öncelikle Davalının Müvekkile Yönelik Hiçbir Maddi ve Manevi Karşılık Vermediğinden Davalı Aleyhine Borçlunun Menkul, Gayrimenkul Malları İle Üçüncü Şahıslardaki Hak Ve Alacakları Üzerine Teminatsız Olarak İhtiyati Haciz Kararı Verilmesine, ... 18. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacının talepleri "geçici ödeme" şartlarını taşımamaktadır. henüz asıl dava dosyasında yapılmış bir kusur tespiti dahi bulunmuyor iken müvekkil şirketin bu şekilde bir külfet altında bırakılması davacıların sebepsiz zenginleşmesine yol açacaktır. zira dava dosyasının esasına girilmemiş, hiçbir inceleme yapılmamıştır. kaldı ki müvekkil şirket'in tacir sıfatı göz önünde bulundurulduğunda herhangi bir ödemeden kaçınmayacağı ortadadır. ancak geçici ödeme yapılması durumunda müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın kusursuz olduğunun tespit edilmesi akabinde yapılan ödemenin geri alınıp alınamayacağı belirsizdir. bu sebeple davacıların işbu davasının reddi ile muğla asliye ticaret mahkemesi ... e. sayılı dosyada verilecek kararın beklenmesi gerekmektedir. Yukarıda sunulan nedenlerle; müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu başvurunun reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2025/806

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/31 · K. 2025/797

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/102 · K. 2025/805

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2025/804

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/447 · K. 2025/807

30 Eylül 2025