Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkili şirketin leasing yolu ile tasarrufunda bulunan ve kiralayanı bulunduğu ...adresinde bulunan tapunun ...,303 pafta, 1997 ada, 29 parselde kayıtlı, 3.Bodrum kat 1.no.lu bağımsız bölümde kayıtlı mağazanın davalı ... AŞ.ye kiralandığı, davalı ... AŞ.'nin mecuru 23.11.2008 tarihinde teslim edeceğini bildirmiş olmasına rağmen mecurun 06.01.2009 tarihinde noterden anahtarı alınmak suretiyle teslim alındığını, davalının mecuru geç teslim ettiği gibi son derece kötü kullanılmış bir vaziyette teslim ettiğini, mecurun içinde yer alan çarşı ile irtibatı kesilerek bu bölümün kapatıldığını, zemin duvarları ve tavanların kırık dökük, boyası bozulmuş, gereksiz bölmeler yapılmış, bunlar da harap vaziyette bırakılmış, yangın, su,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/102 Esas KARAR NO : 2025/805
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkili şirketin leasing yolu ile tasarrufunda bulunan ve kiralayanı bulunduğu ...adresinde bulunan tapunun ...,303 pafta, 1997 ada, 29 parselde kayıtlı, 3.Bodrum kat 1.no.lu bağımsız bölümde kayıtlı mağazanın davalı ... AŞ.ye kiralandığı, davalı ... AŞ.'nin mecuru 23.11.2008 tarihinde teslim edeceğini bildirmiş olmasına rağmen mecurun 06.01.2009 tarihinde noterden anahtarı alınmak suretiyle teslim alındığını, davalının mecuru geç teslim ettiği gibi son derece kötü kullanılmış bir vaziyette teslim ettiğini, mecurun içinde yer alan çarşı ile irtibatı kesilerek bu bölümün kapatıldığını, zemin duvarları ve tavanların kırık dökük, boyası bozulmuş, gereksiz bölmeler yapılmış, bunlar da harap vaziyette bırakılmış, yangın, su, havalandırma tesisatları kullanılamaz hale getirilmiş, özellikle de elektrik tesisatı projesine aykırı olarak değiştirilmiş, panoları sökülmüş ve bir çok zarar daha verilmek suretiyle bırakıldığını, zarar tespiti için ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak ... D.İŞ sayılı dosyası ile yapılan tespit sonucunda mevcut hasar ve zararın tespit edilerek sonuç olarak oluşan hasarın giderimi ve elektrik, yangın, ihbar, springleme ve havalandırma tesisatlarının ve diğerlerinin eski hale getirilebilmesi ve mevcut hasar ve eksikliklerin giderim bedelinin 150.000,00 TL. olarak belirlenip, bu tamiratın 3 aya kadar süreceğinin belirlendiğini, buna göre kiralanan mecurun hasar miktarı 150.000,00 TL'nin mecurun teslim tarihi olan 06.01.2009 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile 3 aylık kira bedeli olan 45.000 USD karşılığı 70.335,00 TL'nin mecurun tarafımıza teslim tarihi olan 06.01.2009 tarihinden itibaren kira akdi md.7 gereği aylık 965 gecikme faizi ile mümkün olmuyorsa avans faizi ile birlikte tahsili ve müvekkilinin kiraya veremediği 3 aylık tadilat dönemi için ödemek zorunda kaldığı aylık 15.403,00 TL'den 3 aylık aidat bedeli olan 46.209,00 TL.nin 06.01.2009 tarihinden itibaren kira akdi md.9 fıkra 2 ye atfen md.7 uyarınca aylık 95 gecikme faizi ile birlikte mümkün olmuyorsa ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil bankanın 15.04.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile mecurda 4 yıl kiracı olarak bulunduğunu ve kira sözleşmesine uygun olarak taşınmazı 23.11.2008 tarihinde tahliye edeceğini bildirerek tahliyeye hazır olduğu halde davacının herhangi bir neden göstermeksizin taşınmazı teslim almak istememesi üzerine anahtarı notere tevdi ettiklerini, davacının ise bu anahtarları 06.01.2009 tarihinde teslim aldığını, dava...