DAVA :5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket alacak ilişkisi kapsamında düzenlenen ...Bankası ... Şubesinin ... seri no'lu keşidecisi ... Şti. 720.000,00-TL bedelli çeki teslim aldığını, söz konusu çek, müvekkilin zilyetliğinde iken bilgisi ve rızası dışında elinden çıktığını, müvekkilin zilyetliğinden rızaya aykırı şekilde çıkan çekin halen davalının elinde bulunduğu tespit edildiğini, davalının dava konusu çeki kötü niyetli olarak iktisap ettiğini, rızaya aykırı olarak elden çıkan ve halen kötü...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/473 KARAR NO : 2025/585
DAVA :5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket alacak ilişkisi kapsamında düzenlenen ...Bankası ... Şubesinin ... seri no'lu keşidecisi ... Şti. 720.000,00-TL bedelli çeki teslim aldığını, söz konusu çek, müvekkilin zilyetliğinde iken bilgisi ve rızası dışında elinden çıktığını, müvekkilin zilyetliğinden rızaya aykırı şekilde çıkan çekin halen davalının elinde bulunduğu tespit edildiğini, davalının dava konusu çeki kötü niyetli olarak iktisap ettiğini, rızaya aykırı olarak elden çıkan ve halen kötü niyetli üçüncü kişinin elinde bulunan çekin, gerçek maliki olan müvekkile iadesi gerektiğini belirterek, açıklanan nedenlerle ; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile dava konusu edilen ... Bankası ... Şubesinin ... seri no'lu 720.000,00-TL bedelli çeki davalıden istirdadına ve müvekkile iadesine, ödeme yasağının devam etmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri ile tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, konusu çekin istirdatı istemine ilişkindir. Dava, taraflar arasında imzalanan finansal kiralamaya konu malın iadesi ve teslimi istemlerine ilişkindir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 26/09/2025 tarihli dilekçe ile, dava konusu tüm çekler yönünden davadan feragat ettiklerini , kararın kesinleştirilmesini ve gider avansının iadesine karar verilmesi şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamede açıkça davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın da kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından talep edilmediğinden vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 5-6100 Sayılı HMK'nun 333.mad...