Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/410 · K. 2025/587
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/410 K. 2025/587

E. 2024/410K. 2025/58730 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin asıl borçlu, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğu, borçlular ile müvekkili bankanın ... şubesinde imzalanan 27.02.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile tahsis edilen limit doğrultusunda borçluya nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, borçlu şirket tarafından tahakkuk etmiş işletme kredileri, gecikme kar payı, komisyon, KKDF, BSMV, Teminat Mektubu verilmesi nedeniyle deposu gereken...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/410 KARAR NO : 2025/587

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin asıl borçlu, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğu, borçlular ile müvekkili bankanın ... şubesinde imzalanan 27.02.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile tahsis edilen limit doğrultusunda borçluya nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, borçlu şirket tarafından tahakkuk etmiş işletme kredileri, gecikme kar payı, komisyon, KKDF, BSMV, Teminat Mektubu verilmesi nedeniyle deposu gereken gayri nakdi kredi bedeli ve teminat mektubu komisyonunun ödenmemesi üzerine; müvekkili banka tarafından hesap özeti ile birlikte borçlu şirket ile borçlu müteselsil kefillerin müvekkili banka ile akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki ve Mernis'te kayıtlı adreslerine ... 2. Noterliği... tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi gönderildiğini, hesap kat ihtarnamesi borçlulara usulüne uygun olarak gönderilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi ihtarnamede belirtilen alacak miktarı ile hesap özetine de borçluların herhangi bir itirazı olmadığını, bunun üzerine kefiller hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyadan icra takibine geçildiğini, dava dışı asıl borçlu ... Şti.'nin icra takibine geçilmesi aşamasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ...Esas sayılı dosyasında konkordato yargılaması nedeniyle bu tarafa karşı icra takibi başlatılamadığını, borçlu kefillerin işbu takibe, hukuki dayanaktan yoksun iddialarla, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali talebi zaruriyeti doğduğunu, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaya yapılan yetki itirazı yersiz olduğunu belirterek, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerekmekte olduğunu, gerek sözleşmenin ifa yerinin ... olması, gerekse davalıların ikametgahlarının ... ilinde bulunması hususları dikkate alındığında İstanbul İcra Müdürlüğü'nün yetkisiz olduğu, yetkili icra müdürlüğünün ... olduğu anlaşılacağını, davacının yetkili icra müdürlüğünde takip yapmaması nedeniyle Mahkeme nezdinde itirazın iptali davası açılmasına yasal olarak imkan bulunmamakta olduğunu, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmekte olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 93

3. Tatil günleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2025/255

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 · K. 2025/614

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/879 · K. 2026/29

21 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/118 · K. 2025/632

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 · K. 2025/474

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 · K. 2025/96

10 Şubat 2025