DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine davalı ... tarafından kefil olunmuş olduğunu, sözleşmeye istinaden borçlular lehine kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalılar her ne kadar itiraz dilekçesinde takibe konu borcu reddetmiş olsa da kat ihtarnamesinin davalılardan şirket yönünden daimi çalışanına, şahıs yönünden ise eşi ... imzasına tebliğ edildiğini, buna rağmen davalılar tarafından süresi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/441 KARAR NO : 2025/255
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine davalı ... tarafından kefil olunmuş olduğunu, sözleşmeye istinaden borçlular lehine kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalılar her ne kadar itiraz dilekçesinde takibe konu borcu reddetmiş olsa da kat ihtarnamesinin davalılardan şirket yönünden daimi çalışanına, şahıs yönünden ise eşi ... imzasına tebliğ edildiğini, buna rağmen davalılar tarafından süresi içerisinde herhangi bir itiraz öne sürülmediğinden ihtarname, sözleşmeler ile müvekkili kayıt, belge ve hesapları, davalılar açısından İ.İ.K. m. 68b/3f uyarınca kesin nitelik kazandığını, davalıların borca yapmış oldukları itirazın öncelikle bu yönden geçersiz olduğunu, diğer yandan gerek görülmesi halinde müvekkili kayıtları üzerinde yapılacak incelemede ihbarnamenin ve takip konusu yapılan alacakların haklı ve yerinde olduğunun açıkça anlaşılacağını, davalıların faize karşı yapmış olduğu itirazların da yersiz olduğunu belirterek, ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalılar/borçluların %20'den az olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, mahkemede her ne kadar müvekkili firma aleyhinde itirazın iptali davasını açmışsa da öncelikle belirtmek isteriz ki davacı yanın süresi içerisinde işbu davayı açmadığını, davacı yanın dava dosyasına konu olan icra takibini incelendiğinde davalı müvekkili firma, davacı yandan 400.000 TL kredi alabilmek için genel kredi sözleşmesi imzalamışken genel kredi sözleşmesini incelendiğinde davalılardan müvekkili ..., 500.000 TL'lik borç için müteselsil kefil yaptırıldığını, davacı yanın, davalı müvekkillerinden ...'i kredi tutarının üzerinden bir borca kefil yaptırılması usul ve yasaya aykırı olacağı için davalı müvekkillerinden ...'in müteselsil kefilliğinin geçersiz sayılması gerekmekte olduğunu, davacı yan, davalı müvekkillerinden 15.08.2024 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak 138.458,62 TL, 40.600,00 TL Çek taahhüt bedeli olarak 179.085,72 TL alacak talep ettiğini, 15.08.2024 tarihli genel kredi sözleşmesini incelendiğinde 40.600 TL Çek Taahhüt bedelinden bahsedilmemişken davacı yanca müvekkillerine gönderilen ihtarnamede 40.600,00 TL Çek Taahhüt bedelinin talep edilmesi usu...