Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/142 · K. 2025/138
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/142 K. 2025/138

E. 2025/142K. 2025/13830 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ve diğer meslek birlikleri ile Davalı arasında 19.01.2015 tarihli "lisans sözleşmesi" akdedildiğimi, davalı taraf, sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili meslek birliğinin alacağı olan 16.196,73 Türk Lirası icra takibine konu edildiğini, davalı, icra takibine rağmen dava konusu borcu ödememe konusundaki ısrarı ve borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazı açıkça kötü niyetli olduğunu, itirazın haksız olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı tarafa, ödemesi gereken mali hak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/142 Esas KARAR NO : 2025/138

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ve diğer meslek birlikleri ile Davalı arasında 19.01.2015 tarihli "lisans sözleşmesi" akdedildiğimi, davalı taraf, sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili meslek birliğinin alacağı olan 16.196,73 Türk Lirası icra takibine konu edildiğini, davalı, icra takibine rağmen dava konusu borcu ödememe konusundaki ısrarı ve borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazı açıkça kötü niyetli olduğunu, itirazın haksız olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı tarafa, ödemesi gereken mali hak bedellerine ilişkin, 26.05.2016 tarihli "..." Takip No'lu, 03.07.2017 tarihli ''...'' Takip No'lu, 25.09.2018 tarihli ''...'' Takip No'lu, 31.10.2019 tarihli ''...'' Takip No'lu ve 26.12.2024 tarihli ''...'' Takip No'lu faturalar gönderildiğini, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, dava konusu borca ilişkin haksız itiraz sonucu taraflarınca arabuluculuk sürecine başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Dava görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, takibe konu alacak, dava açılmadan önce davacı yana ödendiğini, davalı müvekkili ile davacı yan arasında imzalanan ve daha sonra feshedilen; lisans Sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olduklarını, işbu mali hak bedellerinin ödenmemesinden kaynaklı ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, davacı yan ile yapılan görüşmeler neticesinde davacı yandan kapak hesabı talep edilmiş, davacı yanın tarafımıza ilettiği toplam kapak hesabı olan; 24.656,59 TL davacı yana ait hesaba ödendiğini, davacı yan her ne kadar dava dilekçesinde ödeme yapılmadığından bahsetmiş olsa da; takip dosyasından da görüleceği üzere; dosyanın haricen tahsilat nedeniyle kapatılması talebini gönderdiğini beyan ve gerekçelerle öncelikle müvekkili aleyhine açılmış bulunan işbu davanın usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, davanın kötü niyetli açıldığından %30 dan aşağıya olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesine, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 26/09/2025 tarihli feragat dilekçesiinde;Yukarıda esas numarası yazılı mahkememiz dava dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/101 · K. 2025/137

29 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/30 · K. 2025/139

3 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/108 · K. 2025/136

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/124 · K. 2025/135

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/146 · K. 2025/140

10 Ekim 2025