DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili kurumun sözleşme imzalayarak, ... mah. ... Sitesi ... Blok Daire: ... Antalya adresinde ... tarihinde ... numaralı ile abonelik başlattığını, söz konusu aboneliğin ticari abonelik olduğunu, bu aboneliğin ... tarihine kadar davalı ... tarafından iptal edilmediğini, bu tarihte ...'in aynı adres için yeni bir kira kontratı ile müvekkili şirkete müracaat ettiğini ve ... tarihinde bu adrese mesken aboneliği aldığını, aboneliğin devri öncesinde kurum, komisyon kararı ile söz konusu adresin ... tarafından kullanılmadığı, mesken olarak ... tarafından kullanıldığı ile ilgili tespitini...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/190 Esas KARAR NO : 2021/258
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili kurumun sözleşme imzalayarak, ... mah. ... Sitesi ... Blok Daire: ... Antalya adresinde ... tarihinde ... numaralı ile abonelik başlattığını, söz konusu aboneliğin ticari abonelik olduğunu, bu aboneliğin ... tarihine kadar davalı ... tarafından iptal edilmediğini, bu tarihte ...'in aynı adres için yeni bir kira kontratı ile müvekkili şirkete müracaat ettiğini ve ... tarihinde bu adrese mesken aboneliği aldığını, aboneliğin devri öncesinde kurum, komisyon kararı ile söz konusu adresin ... tarafından kullanılmadığı, mesken olarak ... tarafından kullanıldığı ile ilgili tespitini de yaptığını ve aboneliğin devrine uygunluk onayını bu şekilde verdiğini, fakat davalı ...'in elektrik borcunu muhtelif tarihlerde ödemediğini ve bundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyası ile ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun ... tarihinde borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu beyan etmekle; davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere%40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava: İtirazın iptali talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan, mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay'ca re'sen dikkate alınması gerekir. Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde, asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez. Asliye Ticaret Mahkemesi; dava konusunun değerine veya miktarına bakılmaksızın ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli özel bir mahkemedir. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine giren işlerin genel çerçevesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde düzenlenmiştir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili ol...